Приговор № 1-56/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017

№ 17140009


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Басковой Т.А., представившей ордер № <...> и удостоверение № <...>,

при секретаре Тимошенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 17 марта 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с <...> ФИО1 из корыстных побуждений осуществляла хранение и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для чего приобретала спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранила в доме № <...> в целях сбыта, с целью извлечения материальной выгоды: завысив цену, осуществляла сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, <...> ФИО1, находясь в доме № <...>, в котором проживает, умышленно хранила с целью сбыта товар - спиртосодержащую жидкость в количестве 460 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Достоверно зная, что употребление данной жидкости запрещено, так как <...> была уведомлена о том, что спиртосодержащая жидкость, которую она ранее <...> реализовывала, за что в отношении нее составлен протокол <...> об административном правонарушении, опасна для жизни и здоровья, будучи предупрежденной, что в случае дальнейшего хранения и сбыта указанной жидкости она будет привлечена к уголовной ответственности, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно <...> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<...>», продала Ч. аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 330 мл., которая, согласно заключению химической экспертизы <...> имеет повышенное содержание метанола, содержит ацетон, изобутилацетат и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, в силу чего данная жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью.

Настаивала на ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Баскова Т.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, то, что она не судима, учитывается судом и удовлетворительная характеристика ее личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По правилам ч.1 ст.56 УК РФ, ч.7 ст.53.1 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее финансового положения, суд считает, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, будет способствовать наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, при назначении наказания условно, не будет достигнута его цель.

При назначении наказания не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение 05 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Установить осужденной ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального района Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> рублей за защиту ее интересов адвокатом Басковой Т.А. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.ФИО2

Приговор вступил в законную силу 28.03.2017 года.

СОГЛАСОВАНО:Судья_______________________________Л.ФИО2