Решение № 12-128/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-128/2025

судья первой инстанции: ФИО1

УИД 91MS0029-01-2025-001659-64

Дело № 12-128/2025


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 11.09.2025 по делу №5-29-316/2025 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 11.09.2025 (далее – постановление), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО2 в установленный срок, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, снизить назначенный штраф до 15000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что она не оспаривает обстоятельства совершенного правонарушения и свою виновность, но при этом полагает, что мировой судья был вправе применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенное наказание наполовину. Полагает, что мировой судья при назначении наказания не учел её имущественное и финансовое положение, а также то, что она привлекается к ответственности впервые, признала вину и раскаялась в содеянном, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

ФИО2 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, проверив доводы изложенные в жалобе, исследовав все материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением суда первой инстанции, ФИО2 признана виновной в том, что она 30.07.2025 в 13 часов 33 минуты, являясь продавцом кассиром магазина «Фреш-алкомаркет» ООО «Гермес» по ул. Ленина 72 в с. Скалистое Бахчисарайского района Республики Крым, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива марки «Симферопольское» объемом 1,3л с содержание алкоголя 5,0% готовой продукции несовершеннолетнему лицу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением п.11 п.2 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 подтверждена исследованными письменными доказательствами: копиями материалов из уголовного дела; рапортом от 03.08.2025; объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО3; трудовым договором; приказом от 03.03.2025.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Ш. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Несмотря на доводы жалобы, оснований для снижения наказания на половину, не имелось, о чем мотивировано указано в постановлении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в материалы дела не предоставлено.

Следует учесть, что административное правонарушение совершено против здоровья несовершеннолетних лиц – детей, охрана здоровья которых является важнейшим из основ государственной политики государства.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Из материалов дела и объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она в барке не состоит, инвалидом не является, каких-либо заболеваний не имеет, проживает одна, имеет двоих совершеннолетних сыновей, трудоустроена, получает ежемесячный доход в размере 22400 руб., однако указанные обстоятельства не могут быть основанием для снижения размера наказания.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №№29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 11.09.2025 по делу №5-29-316/2025 в отношении ФИО2 – оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Дегтярев