Решение № 2-1342/2024 2-1342/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1342/2024

Дело № 2-1342/2024

УИД 73RS0001-01-2024-000696-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО2, ФИО2, в котором просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 имуществом – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а также признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее присвоенный адрес дома: <адрес> подтверждается справкой о регистрации адреса строения № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок и индивидуальный жилой дом истица приобрела у предыдущего владельца ФИО3. Покупку недвижимости оформили распиской (прилагается) в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 за недвижимость истица передала денежные средства в сумме 13 000 руб. при свидетелях ФИО7 и ФИО8, а он передал ей жилой дом общей площадью 17,3 кв.м. и земельный участок площадью 543,90 кв.м., а также следующие документы: заключение о правовой регистрации жилого <адрес>; технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество оформлять не захотел. Утверждал, что на основании расписки и переданных вышеперечисленных документов истица может оформить на свое имя право собственности и на жилой дом и на земельный участок, таким образом, ввел истицу в заблуждение. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 принес истице архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, годом постройки жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, сведений о правообладателях и записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ истица владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При этом наследники ФИО3 по сегодняшний день не объявляются, никто на этот дом не претендует, законность владения под сомнение не ставит. В такой ситуации владение можно считать добросовестным, поскольку истице не известно о чьих-либо претензиях на объект. Истица несет бремя содержания имущества, расходы по ремонту дома, оплачивает коммунальные платежи, заключает договоры энергоснабжения, холодного водоснабжения.

Установление факта владения имуществом по адресу: <адрес> течение срока приобретательной давности необходимо истице для признания права собственности.

Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник умер, а наследники после его смерти не объявляются.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, судом извещалась, её представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по доводам иска. Кроме заявленных исковых требований, просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без проведения торгов, бесплатно. Данные исковые требования не приняты к производству суда.

Представители ответчика администрации г. Ульяновска в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на исковое заявление просил оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в лице представителей, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, Управление Росреестра по Ульяновской области, УМС администрации г. Ульяновска, ППК «Роскадастр», Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в лице представителей, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, технические паспорта, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 купил дом-времянку по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения адресного хозяйства в районе, исполком районного совета решил произвести перенумерацию домостроений и переписку граждан по улицам и переулкам, в том числе, <адрес>, личная собственность, жилой дом на № (том 1 л.д. 6).

В соответствии с заключением о правовой регистрации жилого <адрес>, по данным УГПТИ указанное домовладение является самовольной застройкой. Первичная инвентаризация производилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Домовладение расположено на земельном участке площадью 587,7 кв.м. Домовладение состоит из деревянного жилого дома, общеполезная площадь 17,3 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., износ 52%, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находятся сарай, уборная. Пользователем согласно справки уличного комитета является ФИО3 на основании предъявленных косвенных документов: справки уличного комитета, страховых полисов ДД.ММ.ГГГГ г., налоговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ г. УГПТИ считает возможным регистрацию данного домовладения за ФИО3

ФИО3 продал земельный участок с домиком по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 по договоренности за сумму 13 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, сведения о правообладателях и записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом отсутствуют (том 1 л.д. 27).

Сведения об объекте капитального строительства - индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, площадью 17,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (том 1 л.д. 66-67).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81).

К имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело №, согласно которого наследниками, принявшими наследство после его смерти являются <данные изъяты> - ФИО2 и ФИО2 (том 1 л.д. 85-105).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3).

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Из положений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно приведенному выше пункту совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, для правильного рассмотрения заявленных требований необходимо установить факт соответствия самовольно возведенного жилого дома строительным и градостроительным нормам и правилам.

По ходатайству стороны истца судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Из заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № следует, что согласно результатов геодезической съемки, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следующие: фронтальная (от точки 11 до точки 1) – длиной 23,05 м. (23,05=5,31+3,74+9,81+4,19), смежная с землями общего пользования (<адрес>), проходит криволинейно по забору вдоль оврага; правая ( от точки 1 до точки 3) – длиной 10,67 м. (10,67=7,20+3,47), смежная с соседним земельным участком, проходит криволинейно по суходелу и по заборам (деревянный/металлических листов); тыльная (от точки 3 до точки 7) – длиной 36,18 м. (36,18=10,9+5,83+6,85+12,60), смежная с садами, земельными участками; левая (от точки 7 до точки 11) – длиной 23,05 м. (23,05=5,31+3,74+9,81+4,19), смежная с пустырем.

Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г.

Координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 712 кв.м., определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме в Приложении №2 экспертного заключения, составляет 712 кв.м.

Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка составляет +/- 9 кв.м.

Исходя из анализа предоставленных документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что определить юридические границы и площадь исследуемого земельного участка не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Сведения, отраженные по участку № по <адрес> отличны от данных, отраженных в техническом паспорте. Ввиду этого следует, что, вероятнее всего, имеется реестровая ошибка при формировании границ участка №-№, что повлекло смещение границ, ввиду того, что правая граница домовладения № проходит по ограждению, установленному вдоль существующих вспомогательных строений – хозпостроек на земельном участке № по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, произвести привязку к границам, установленным в Росреестре, по земельному участку № по <адрес> не представляется возможным ввиду того, что при привязке существующих границ со сведениями, содержащимися в выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> будет возникать пересечение с существующим строением – сараем домовладения <адрес>, что не допустимо с точки зрения земельного законодательства.

Жилой <адрес> располагается в пределах границ земельного участка, левее относительно жилого дома по <адрес>

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, в части градостроительных строительных, санитарных, противопожарных норм. С учетом состояния конструктивных элементов его восстановление технически и экономически нецелесообразно.

В соответствии с таблицей №1 данного заключения следует, что объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 относится к аварийному, требуется незамедлительное переселение жителей, возможна угроза обрушения.

В соответствии с произведенным исследованием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеются трещины, деформации, прогибы перекрытий, крен стен, в том числе крен стен относительно вертикали и пола. Объект исследования не соответствует нормативно-техническим требованиям.

Выявленные недостатки на момент исследования влияют на безопасность объекта исследования в части состояния несущих конструкций.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в соответствии с требованиями ст. 5, 7, 8, 9, 10, 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ состояние жилого дома несет угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные недостатки являются неустранимыми, критическими.

На основании пп. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не может быть признано пригодным для проживания.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

Принимая представленное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что оно соответствует иным доказательствам по делу.

В частности, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором осуществлено самовольное строение, по <адрес>, в установленном законом порядке истице не предоставлялся.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о продаже истице ФИО3 земельного участка с домиком по адресу: <адрес>, однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств возникновения у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок.

Доводы стороны истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку, как установлено судом, спорная самовольная постройка была приобретена ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, при этом отсутствует установленная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ обязательная совокупность условий, необходимых для признания права собственности на указанную самовольную постройку в судебном порядке.

Так, на день обращения ФИО1 в суд с настоящим иском спорная постройка не соответствует установленным требованиям.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие предоставление истице в установленном законом порядке земельного участка, расположенного под указанным жилым домом.

В этой связи основания для признания за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2024 года.