Решение № 2-883/2025 2-883/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-883/2025

УИД: 35RS0006-01-2025-001215-61 2-883/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 декабря 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 26.10.2014 года между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> и выпущена на ее имя банковская карта. Данная карта была 27.10.2014 активирована. Ответчик пользовался кредитными денежными средствами длительное время, однако в установленный срок обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 08.12.2023 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «ПКО «АйДи Коллект» право требования по указанному выше кредитному договору.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2014 за период с 21.02.2022 по 08.12.2023 в размере 50 670 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании заявила о пименении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-965/2024 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 по заявлению ООО «ПКО «АйДи» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 450, части 2 статьи 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Судом установлено, что 26.10.2014 года между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> и выпущена на ее имя банковская карта.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

27.10.2014 ФИО1 активировала кредитную карту.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, для обслуживания кредитной карты на имя ФИО1 был открыт банковский счет и заключен кредитный договор с предоставлением услуги в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в последующем совершая действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных денежных средств.

С 28.03.2022 (дата последнего платежа) ответчик не вносил платежей, в одностороннем порядке неправомерно прекратив исполнение обязательств по договору.

С 31.03.2022 банком начато формирование ссудной задолженности.

ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 08.12.2023 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «ПКО «АйДи Коллект» право требования по указанному выше кредитному договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

02.04.2024 ООО «ПКО «АйДи Коллект» обращался с заявлением за выдачей судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку №27 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

09.04.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2014, образовавшейся за период с 21.02.2022 по 08.12.2023 в размере 50 670 рублей 61 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 860 рублей 06 копеек.

24.04.2024 должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 24.04.2024 судебный приказ отменен.

Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Последний платеж совершен ФИО1 28.03.2022.

Основной долг поставлен банком на просрочку 31.03.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 26.10.2014, образовавшегося за период с 21.02.2022 по 08.12.2023 в размере 50 670 рублей 61 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 41 105 рублей 05 копеек, по просроченным процентам – 7465 рублей 56 копеек, по комиссиям – 2100 рублей.

Из представленной выписки по счету видно, что формирование задолженности по основному долгу начато с 31.03.2022 и закончено 21.06.2022.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору сумма ежемесячного минимального платежа составляет 10% от основного долга, но не менее 1000 рублей.

Исходя из расчетного и платежного периодов, минимального обязательного платежа от суммы полученного и непогашенного кредита, указанных в кредитном договоре, с учетом того, что минимальный платеж – 10% от задолженности в срок до 31.03.2022 исполнен не был, последний платеж должен быть внесен ею не позднее 31.12.2022 (31.03.2022+10 мес.), по 4933 рублей 60 копеек ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 18.08.2022 г.

С настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности по платежам до 18.08.2022, согласованным между кредитором и заемщиком при заключении договора.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей до последнего дня текущего месяца, у истца имеется право требования по платежам, начиная с запланированного на 30.04.2022 в соответствии с графиком платежей: 30.04.2022 в сумме 4993 рубля 60 копеек, 31.05.2022 в сумме 4993 рубля 60 копеек, 30.06.2022 в сумме 4993 рубля 60 копеек, 31.07.2022 в сумме 4993 рубля 60 копеек, всего на сумму 19 974 рубля 40 копеек.

Именно данные суммы основного долга подлежат к взысканию с ответчика.

Также выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что за период с 28.03.2022 по 30.06.2022 истцом начислены проценты в размере 7465 рублей 56 копеек, С учетом применения срока исковой давности указанная задолженность взысканию не подлежит.

Так же не подлежит взысканию задолженность по комиссиям образовавшаяся по состоянию на 30.10.2020 года.

Следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1576 рублей 80 копеек (4000/50 670,61х19974,40).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2014 в размере 19 734 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1576 рублей 80 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-