Решение № 2-2883/2025 2-2883/2025~М-2209/2025 М-2209/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2883/2025

дело № 2-2883/202523RS0003-01-2025-003407-96


Решение

Именем Российской Федерации

25 августта 2025 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:председательствующего Схудобеновой м.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены. 14.01 2025 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена. Просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (ШПИ 80408711573367) и СМС уведомлением в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информацией телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст.6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В силу ст.8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

Между Ответчиком и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по договору, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-1-2025- 6931), в момент подписания ООО ПКО "Право онлайн приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая.

На основании вышеизложенного истец вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа в полном объеме.

Общая сумма задолженности по договору займа № за период от 12.0.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 24 000,00 (основной долг) + 31 200,00 (проценты) = 55 200,00рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

До настоящего времени долг не погашен, письменного подтверждения о погашении долга ответчик в суд не предоставил.

Судебный приказ о взыскании долга от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор потребительского займа, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, однако, надлежащим образом их не исполняет, таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 55 200,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для снижения размера долга, нет, поскольку он рассчитан на основании условий договора займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт <...> выдан 23.01.2004г. 9 Отделом милиции <адрес>а <адрес>, к/п 782-009 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН<***>) задолженность по договору займа в размере 55200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 59200 (пятьдесят девять тысяч двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А.Схудобенова