Апелляционное постановление № 22-1620/2025 22К-1620/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 3/2-15/2025

Судья – Анохина Н.П. Дело №22-1620/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ.

Старший следователь первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекал .........., однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий: получить заключение химической судебной экспертизы, с которым ознакомить ...........1 и его защитников, получить ответы на ранее направленные запросы, установить и допросить лиц, обладающих интересующей следствие формацией, с учетом полученных данных предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость, для чего потребуется дополнительный срок. Обвиняется он в совершении двух умышленных коррупционных преступлений, с использованием занимаемой должности, за совершение которых может быть назначено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Собранные в ходе расследования доказательства дают достаточные основания полагать, что ...........1, находясь на свободе, желая избежать уголовной ответственности, может скрыться от предварительного следствия и суда. ...........1 на момент совершения преступления занимал должность начальника отделения ........ (дислокация ............) оперативно-розыскного отдела ОРЧСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, имеет обширный круг знакомств среди сотрудников правоохранительной системы, обладает навыками оперативной работы, осведомлен о тактике ведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, знаком со свидетелями по данному уголовному делу. У следствия имеются основания полагать, что ...........1 может угрожать свидетелям, дающим изобличающие его показания, уничтожить или сфальсифицировать доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался на отсутствие оснований для изменения меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, так как с момента произошедшего ...........1 значительное время находился на свободе, без какой-либо меры пресечения, до его задержания, и не смотря на это не покидал место своего жительства, где проживал со своей супругой, и так как он был уволен из органов внутренних дел после проведенной служебной проверки, занимался поиском нового места работы, чтобы содержать свою семью. ...........1 ранее не судим, по месту работы неоднократно поощрялся руководством ГУ МВД по Краснодарскому краю, награжден ведомственными наградами. Является ветераном боевых действий и участником СВО, так же имеет награды за участие в СВО, был награжден почетной грамотой от ВУ МВД РФ в ............ и медалью «За заслуги перед ............ю» за время несения службы в период нахождения в служебной командировке в период СВО. Имеет устойчивые социальные связи, исключительно положительно характеризовался по месту работы и месту жительства, страдает тяжелым заболеванием сахарным диабетом 2 типа нуждается в каждодневном приеме инсулина, имеет семью и малолетнего ребенка, а также пожилых родителей, которые нуждаются в его уходе и помощи, так как имеют ряд хронических заболеваний и проблем по здоровью. На протяжении нескольких лет проживал на территории Краснодарского края, имеет свое жилье в ............ на правах общей долевой собственности 1/3 часть. Суду не представлено доказательств того, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, будет угрожать как участникам уголовного производства, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Он активно сотрудничает со следствием и его намерения направлены только на помощь следствию установить истину по делу.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........4 просили постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы и применить домашний арест.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве руководителя ГСУ РФ ...........7 находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ.

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ, вину совершении которых он признал полностью, дал показания по существу обвинения.

Обоснованность подозрений ...........1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ...........8 и ...........9, а также иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 в настоящее время не отпали и не изменились.

Данные о личности ...........1 и характере инкриминируемых преступлений позволили прийти к выводу о том, что оставаясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока меры пресечения представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении двух умышленных коррупционных преступлений, против государственной власти и интересов государственной службы, одно из которых относится к категории тяжких.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что во избежание возможного наказания ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда; находясь на свободе, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, с целью склонения их к даче ложных показаний; может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены сведения о личности обвиняемого, не был рассмотрен вопрос о возможности избрания менее суровой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела. Так, из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство адвоката о приобщении документов, характеризующих личность ...........1, согласие собственника на его проживание, договор найма, акт приема передачи жилого помещения, дополнительное соглашение, а так же сведения из ЕГРН. Данные документы стороны защиты, а также представленные следователем, были исследованы в судебном заседании и им дана соответствующая оценка в совещательной комнате, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Довод стороны защиты о том, что обвиняемый неоднократно поощрялся, имеет награды, является ветераном боевых действий и участником СВО, были учтены судом при продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. Для повторного учета оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что необходимость производства следственных или процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, предусмотрена УПК РФ, в частности это получение заключений экспертов, ознакомление с ними участников производства, завершение расследования, ознакомление с делом, и эта необходимость не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и изменения меры пресечения.

Довод адвоката о необоснованности вывода суда о возможности ...........1 продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с принятым решением о его увольнении, не может служить основанием к изменению меры пресечения, так как с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью не связанной с ранее выполнявшимися должностными обязанностями.

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Невозможность содержания ...........1 в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора) не подтверждена заключением медицинской комиссии, как того требуют нормы закона.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о продления срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда