Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1744/2017

Дело № 2-1744/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием прокурора САВЧУК В.И.

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к ФИО8 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о выселении из жилого помещения. Требования мотивировали тем, что им (истцам) на праве собственности принадлежат жилые помещение в N... в N.... Ответчик по договору найма проживает в N..., систематически нарушает права и законные интересы соседей, проживающих в данном доме. На предупреждения о недопустимости такого поведения ответчик не реагирует. Считают, что указанные нарушения делают невозможным совместное проживание соседей в одном доме с ответчиком. Просят выселить ФИО8 из N....

Определением судьи от 28.09.2017 к участию в деле привлечены администрация городского округа город Елец, МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца.

Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО5 и ФИО6, которые имеют право пользования и зарегистрированные по мету жительства в N... в N....

Явившиеся в судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнили, что ни они, ни управляющая организация, ни администрация городского округа город Елец, ни МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца не предупреждали ответчика ФИО8 о том, что если он не прекратить систематически нарушать права и законные интересы соседей, то он может быть выселен из квартиры в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Явившиеся в судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 выступили на стороне истца, поддержали заявленные требования и дополнили, что они не проживают в спорной квартире долгое время, так как в ней с ответчиком проживать невозможно. Они не предупреждали его о возможном выселении, если он не прекратит противоправные действия по нарушению порядка. Просили иск удовлетворить. Самостоятельные требования не заявляли.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированный по месту жительства, по адресу: N....

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Ответчик значится зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

Представители третьих лиц администрация городского округа город Елец, МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не предоставили. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Возражения на иск не представили.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО7, ответчика ФИО8, представителей третьих лиц администрация городского округа город Елец, МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО7, ответчика ФИО8, представителей третьих лиц администрация городского округа город Елец, МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего что заявленные требования являются необоснованными и преждевременными, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: N... является объектом муниципальной собственности.

В жилом помещении, расположенном по адресу: N... имеют право пользования ответчик ФИО8 и третьи лица ФИО5, ФИО6, которые значатся зарегистрированными по месту жительства в данной квартире. Фактически в квартире проживает только ответчик ФИО8 Третьи лица ФИО5, ФИО6 в вышеуказанной квартире не проживают.

По отношению к ответчику и третьим лицам ФИО5 и ФИО6, МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца является наймодаталем. Договор социального найма ни с ответчиком, ни с третьими лицами не заключался.

Собственниками N... доем №*** по N... являются ФИО1 (истец по делу) и ФИО10 по ? доли у каждого.

Собственниками N... доем №*** по N... являются ФИО2 (истец по делу) и ФИО11 по ? доли у каждого.

Собственниками N... доем №*** по N... являются ФИО3 (истец по делу), ФИО12, ФИО13 по 1/3 доли у каждого.

Собственниками N... доем №*** по N... являются ФИО4 (истец по делу) и ФИО14 по ? доли у каждого.

Собственником N... доем №*** по N... является ФИО7 (истец по делу).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьими лицами ФИО5, ФИО6, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией поквартирной карточки, не опровергаются ответчиком.

Таким образом, истцы и ответчик проживают в одном доме и друг другу доводятся соседями.

Истцы неоднократно обращались, в различные инстанции для принятия мер к ответчику за нарушение последним порядка по месту жительства.

В 2017 году ответчик ФИО8 за нарушение спокойствия граждан по месту жительства неоднократно привлекался к административной ответственности административной комиссией администрации городского округа город Елец и ОМВД России по г.Ельцу, а также доставлялся в отделение полиции по г.Ельцу.

В связи с наличием задолженности по электроэнергии по N... в N..., 16.12.2016 ОАО «ЛЭСК» введено ограничение режима потребления электрической энергии: вводной АВ отключен и опломбирован. Ответчик произвел самовольное подключение. 12.01.2017 ОАО «ЛЭСК» вновь введено ограничение режима потребления электрической энергии: отсоединены и заизолированы токоведущие провода от вводного АВ.

19.10.2017 МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца произвела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В ходе обследования установлено, что вышеуказанная квартира находится в удовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт (оклейка обоями стен, покраска потолков, ремонт дверей и оконных блоков). Квартира используется по назначению. Конструктивных разрушений нет. Антисанитарного состояния не выявлено. Предложено провести текущий ремонт.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал, что ответчик проживает с ним по соседству. В ночное время суток ответчик очень громко включает музыку, кричит в квартире и в подъезде дома, стучит по трубам отопления палкой или иным предметом, при этом уровень громкости нарушает спокойствие соседей.

Ни администрация городского округа город Елец, ни наймодатель МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца, ни сами истцы по делу, письменно не предупреждали ФИО8 о необходимости устранить систематические нарушения прав и законных интересов соседей многоквартирного дома, расположенного по адресу: N..., и о возможном выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьими лицами ФИО5, ФИО6, показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копиями постановлений по делу об административных правонарушениях; справкой УУП ОМВД России по г.Ельцу от 13.11.2017, актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 16.12.2016 и от 12.01.2017; заявлением жителей дома в ООО «УК «Наш дом» от 18.09.2017.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО8 по месту своего жительства систематически нарушал права и законные интересы соседей, в том числе и истцов по делу. Наймодатель не предупреждал ФИО8 о необходимости устранить систематические нарушения прав и законных интересов соседей многоквартирного дома, расположенного по адресу: N..., и о возможном выселении ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке. В связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о выселении ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: N... без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, которые делают невозможным совместное проживание. Заявленные требования являются преждевременными.

Вместе с тем, суд находит необходимым предупредить ФИО8 о том, что в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйное обращение с жилым помещением, он может быть выселен из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке, по требованию наймодателя, которым является МАУ «Аварийно-спасательная служба» по г. Ельцу или других заинтересованных, которыми могут быть соседи, в том числе и истцы по делу. Обязанность по письменному предупреждению следует возложить на наймодателя МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца.

Что же касается ходатайства о приведении решения к немедленному исполнению, то суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. По следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик самовольно допускает подключение электроэнергии, после введения ограничения. Истцы обращалась в управляющую компанию с просьбой произвести в квартире ответчика отключение газа, так как опасаются за свою безопасность, суд считает необходимым решение, в части предупреждения ответчика ФИО8 о необходимости устранить систематические нарушения прав и законных интересов соседей многоквартирного дома, привести к немедленному исполнению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., без предоставления другого жилого помещения – ОТКАЗАТЬ.

Предупредить ФИО8 о необходимости устранить систематические нарушения прав и законных интересов соседей многоквартирного дома, расположенного по адресу: N.... Обязанность по письменному предупреждению возложить на наймодателя МБУ «Аварийно-спасательная служба» N....

В случае не устранения систематического нарушения прав и законных интересов соседей, ФИО8 может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Решение в части предупреждения ФИО8 привести к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.