Решение № 12-502/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-502/2019

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 20 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием заявителя – представителя <данные изъяты> адвоката Коллегии адвокатов № Н.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя <данные изъяты> адвоката Коллегии адвокатов № Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей за уклонение от исполнения требований по обеспечению условий для доступа инвалидам к объектам социальной инфраструктуры – на территории <данные изъяты> отсутствует вход доступный для инвалидов – здание не оборудовано пандусом или подъемным устройством.

Представитель <данные изъяты> адвокат Коллегии адвокатов № Н., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств юридически значимых обстоятельств, указывающих на наличии в действиях <данные изъяты> признаков административного правонарушения. <данные изъяты> в собственности здание или сооружение по адресу: <адрес> не имеет. Вменение в обязанность <данные изъяты> принятие мер на «чужом» объекте не законно. Публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений. Согласно выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> не может распространяться СП № а если бы и распространялся, то только в связи с проектированием нового здания, сооружения; реконструкции существующих зданий, сооружениям; подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, сославшись, что проверка прокуратурой Центрального района проведена по адресу, по которому <данные изъяты> не расположено и не имеет в собственности, указанное здание – <адрес>.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении доводов жалобы в его отсутствие. Предоставил суду сведения, согласно которым место совершения правонарушения указано с акта проверки прокуратуры Центраьного района г.о.Тольятти. Сведения о месте регистрации юридического лица из ЕГРЮЛ. Согласно источника «Яндекс.Карты» <данные изъяты> расположено по адресу : <адрес>.

Выслушав заявителя, проверив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и приобщенные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 п.1 ФЗ от 24.11.1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с требованиями п.п.5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 Свода правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на <адрес><данные изъяты> уклоняется от исполнения требований по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры - на территории <данные изъяты> а именно в здании отсутствует вход доступный для МГН с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или наземного уровня, соединенного с этим зданием (п.5.1.1. СП 59.13330.2012), здание не оборудовано пандусом или подъемным устройством, доступным для МГН (п.5.2.9. СП 59.13330.2012).

<данные изъяты> является организацией, которая осуществляет, в том числе, медицинскую деятельность – стоматологическую практику, о чем свидетельствует п.3.1 Устава общества, что относит его к объекту социальной инфраструктуры.

Согласно п. 1.4 Устава и сведениями их ЕГРЮЛ, местом нахождения и юридическим адресом <данные изъяты> является адрес: <адрес>. Нежилое помещение - стоматологический кабинет - из 8 комнат на 1 этаже по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности У. – единственному учредителю <данные изъяты> и У..

Из материалов данного дела – акта проверки, фототаблице к акту и представленных суду сведений с портала «Яндекс.Карты» прямо усматривается, что <данные изъяты> - стоматологический кабинет, располагается в угловом доме, имеющим два адреса: <адрес> и <адрес>, что прямо опровергает доводы защиты об отсутствии у <данные изъяты> на праве собственности помещений по последнему адресу.

На помещение, занимаемое <данные изъяты> распространяются требования Свода правил № "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", в силу которых оно должно быть приспособлено для доступа инвалидов, поскольку положения закона о необходимости создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер.

Вместе с тем в ходе проверки, установлено, подтверждено фототаблицей и защитником не оспаривается, что на входе в <данные изъяты> не имеется пандуса либо иных средств подъема маломобильных групп населения. При этом документально подтвержденных сведений о том, что крыльцо, ведущее в помещения <данные изъяты> принадлежит иному лицу суду не представлено.

Таким образом, суд считает что вина <данные изъяты> в уклонении от исполнения требований к обеспечению условий для беспрепятственного доступа инвалидов к помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором общество осуществляет медицинскую деятельность, полностью доказана совокупностью доказательств, проверенных как судом первой, так и апелляционной инстанций допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.9.13 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - <данные изъяты> (ИНН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> адвоката Коллегии адвокатов № Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: