Апелляционное определение № 33А-2591/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2025-003714-35

№ 33а-2591/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2025 г. об отказе в передаче по подсудности административного дела № 2а-2729/2025,

УСТАНОВИЛ:

в ходе рассмотрения административного дела № 2а-2729/2025 Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России) заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство ФАС России о передаче административного дела по подсудности.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы служба по тарифам Иркутской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

В силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ административному истцу принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело.

Местом нахождения административного ответчика ФАС России является: <адрес изъят>, полномочия указанного федерального органа государственной власти распространяются на всю территорию Российской Федерации, в том числе и г. Иркутск, на территории которого служба по тарифам Иркутской области осуществляет свою деятельность в качестве уполномоченного органа в сфере государственного регулирования тарифов.

Местом нахождения службы по тарифам Иркутской области является: <адрес изъят>.

Оспариваемое предписание подлежит исполнению и порождает правовые последствия по месту нахождения службы по тарифам Иркутской области, которое относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Иркутска.

Административный истец реализовал свое право на выбор между судами при подаче административного иска, определив подсудность по территории, на которой будет исполняться оспариваемое решение и на которой возникнут правовые последствия оспариваемого предписания.

В силу ч. 1 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Учитывая, что административный иск принят к производству Кировским районным судом г. Иркутска с соблюдением правил подсудности, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 27 КАС РФ для передачи дела по подсудности, не установлено, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о передаче административного дела по подсудности в другой суд.

Доводы частной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Н. Банщикова