Приговор № 1-266/2025 1-50/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-266/2025

66RS0020-01-2025-002396-45

Дело № 1-50/2026 (1-266/2025;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 28 января 2026 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Сединкине И.А.,

с участием государственного обвинителя Бушманова С.В.,

защитника – адвоката Филониной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <...>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, 09.06.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Белоярском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30.03.2025 в период с 01 час. 10 мин. до 01 час. 20 мин., ФИО1, осознавая, что находится состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ (то есть в течении года со дня окончания исполнения наказания), административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области от 27.11.2024, вступившего в законную силу 10.12.2024 к административному аресту сроком на 10 суток, который отбыт), умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21083, г.н. <номер> рег., совершил поездку от дома № 41 по ул. Уральская с. Косулино до дома №17Б по ул. 1 Мая с. Косулино Белоярского района Свердловской области, где после остановки и выявления признаков опьянения 30.03.2025 в период с 01 час. 20 мин. до 02 час. 10 мин. сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортным средством (протокол 66 ОУ № 1209082 составлен в порядке п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеофиксации), по результатам освидетельствования, с которыми согласился ФИО1, проведенного с согласия последнего, 30.03.2025 в 02 час. 54 мин. сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи (в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ), а также с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер-К» (с поверкой, действительной до 30.10.2025), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (с учетом показателя – 0,594 мг/л), что подтверждено соответствующим актом освидетельствования 66 АО № 0508727.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения, личность подсудимого. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что ФИО1 не судим, не состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянный источник дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (трое малолетних детей возрастом 5, 7 и 13 лет соответственно, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном (в том числе в форме участия в проводимых следственных и иных процессуальных действиях по установлению юридически значимых обстоятельств); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе, связанной с наличием инвалидности у матери подсудимого); оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности, в том числе связанные с участием в специальной военной операции; наличие устойчивых социальных связей; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания.

Основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76.2, 76, 82, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации автомобиль ВАЗ 21083 г.н. <номер> рег., идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, который использовался при совершении преступления, находится в фактическом пользовании подсудимого. Помимо этого, суд при разрешении вопроса о конфискации также учитывает то обстоятельство, что указанный автомобиль не используется подсудимым для осуществления трудовой (профессиональной) деятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 3-6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно диск подлежит оставлению на хранении при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 6 ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (ТРЕХСТА) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21083 г.н. <номер> рег., идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства;

- диск с видеозаписью – оставить храниться при уголовном деле № 1-50/2026.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый