Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-412/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 23 ноября 2020 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП «Югорскэнергогаз» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Югорскэнергогаз» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовой договор расторгнут с ним из-за неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. Считал, что в его действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка, причиной увольнения является дискриминация работника, связанная с его участием в первичной профсоюзной организации. Решением Югорского районного суда от 08.11.2019 г. он был восстановлен на работе. Исполнение решения в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, поэтому он явился на работу после судебного заседания. Приказ о восстановлении его на работе был издан ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был подписан им без замечаний, поскольку его заверили, что дата приказа никак не отразится на заработной плате и прочих выплатах. В отношении работника на момент восстановления действовали локальные нормативные акты: распоряжение по участку автотранспорта и механизации № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ г. за ним закреплен автомобиль <данные изъяты> приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О допуске к самостоятельной работе», согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ года допущен к самостоятельному управлению транспортным средством Бобкет <данные изъяты>, гос. номер №. Полагал, что его рабочим местом являлись вышеуказанные транспортные средства. Он восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ., табель учета рабочего времени МУП «Югорскэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ года содержит сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на рабочем месте. Считал, что работодателем без уважительных причин не соблюден срок проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда. Согласно листку прохождения стажировки водителя транспортного средства и актов, составленных работодателем, он был направлен для прохождения стажировки на Бобкет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласие на перевод он не давал. Считал, что прохождение стажировки на ином рабочем месте противоречит нормативным актам о прохождении стажировки на рабочем месте. Итогов стажировки комиссия не проводила. Полагал, что процедура проведения стажировки на рабочем месте осуществлена без соблюдения требований действующих нормативных актов, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным. Увольнение привело к страданиям, он вынужден в очередной раз обращаться в судебные органы и проходить процедуру защиты нарушенных прав, оставаясь без денежных средств. Это отрицательно влияет на психо-эмоциональное состояние, в котором он прибывает с момента увольнения. Просил признать приказ МУП «Югорскэнергогаз» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановить его на работе водителем погрузчика 4 разряда участка автотранспорта и механизации МУП «Югорскэнергогаз» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, добавили, что отказ ФИО1 от прохождения стажировки является защитным механизмом от неправомерных действий предприятия. Полагали, что работодателем были допущены грубые нарушения положений, предусмотренных ст. 193 ТК РФ, поскольку об отказе от прохождения стажировки предприятию стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 считала иск не подлежащим удовлетворению.

ФИО3 пояснил, что прохождение стажировки ФИО1 являлось необходимым условием для продолжения им своей трудовой деятельности. Кандидатура наставника соответствовала всем необходимым требованиям, и работодатель не обязан согласовывать ее с работником. После получения мотивированного мнения, обращений от профсоюзной организаций о проведении дополнительной консультации, иных запросов в адрес работодателя не поступало.

ФИО4 добавила, что проведение повторной стажировки было определено на период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обусловлено тем, что ФИО1 не работал большой промежуток времени. Проступок, выразившийся в отказе от прохождения стажировки, имеет длящийся характер. Полагала, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ., когда работодателем был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения стажировки.

В своем заключении помощник прокурора Казаков М.И. считал иск не подлежащим удовлетворению, т.к. решение Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, в связи с чем, оспариваемый приказ МУП «Югорскэнергогаз» был признан судом законным и обоснованным. Трудовой договор был расторгнут с ФИО1 в связи с не прохождением стажировки. Полагал, что каких-либо нарушений ст. 193 ТК РФ в действиях работодателя не имеется, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена. Поскольку о допущенном истцом проступке работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ., срок применения дисциплинарного взыскания к нему истекал ДД.ММ.ГГГГ. предприятие направило запрос в профсоюзную организацию для получения мотивированного мнения, который был получен ее председателем ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ. истец был отстранен от работы, и уволен ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что сроки применения дисциплинарного взыскания были соблюдены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 21 ТК РФ гласит, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьёй 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Югорскэнергогаз» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был принят на постоянную работу к ответчику на Участок автотранспорта и механизации трактористом 5 разряда.

На основании подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен водителем погрузчика 4 разряда участка автотранспорта и механизации, с часовой тарифной ставкой 48 руб. 07 коп.

Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 08.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 03.03.2020, были признаны незаконным и отменены: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, и он был восстановлен на работе в прежней должности.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ, приказом МУП «Югорскэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ за №, был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)», ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по профессии водитель погрузчика четвертого разряда участка автотранспорта и механизации.

ДД.ММ.ГГГГ года приказом МУП «Югорскэнергогаз» № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины: отказ от прохождения стажировки на рабочем месте, неисполнение ФИО1 по его вине возложенных на него обязанностей, неисполнение приказов и распоряжений работодателя, предусмотренных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении стажировки», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № пунктами <данные изъяты> Программы стажировки водителя погрузчика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; абзацами <данные изъяты> производственной инструкции водителя погрузчика; абзацем <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Югорскэнергогаз».

Проверка законности данного приказа была предметом судебного разбирательства, решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 29 сентября 2020 года, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора было признано законным.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

Следовательно, дисциплинарное взыскание ФИО1 является действующим в течение одного года со дня его применения.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять работу или отдельные задания, согласно должностной инструкции; выполнять приказы и распоряжения своих непосредственных руководителей; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Предприятия; соблюдать Правила охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности.

Согласно производственной инструкции водителя погрузчика участка автотранспорта и механизации МУП «Югорскэнергогаз», водитель погрузчика в процессе работы обязан: своевременно и качественно выполнять указания и поручения непосредственного руководителя; выполнять требования по охране труда и промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда (п.п. 2.11, 2.13.6). С указанной инструкцией истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с действующими в МУП «Югорскэнергогаз» Правилами внутреннего трудового распорядка, работники обязаны в полном объеме соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями (абз. 5 п.3.1).

В МУП «Югорскэнергогаз действует Положение о проведении стажировки на рабочем месте, утвержденное приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №

По условиям данного Положения, программа стажировки водителя погрузчика, утвержденная главным инженером Предприятия ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что указанная программа является единой и обязательной для всех стажеров и руководителей Предприятия (п.1.1); стажировка проводится с водителями погрузчика, имеющими удостоверение на право управления любыми категориями транспортных средств, но которые в течение 12 и более месяцев до принятия на соответствующую работу не работали водителями погрузчика или принимаются на работу впервые. Такие водители погрузчика допускаются к управлению транспортным средством после прохождения стажировки по практическому управлению на соответствующем транспортном средстве (п.1.3); специальная стажировка актуальна для технических специальностей, требующих обучения нюансам и специфичности работы на конкретном рабочем месте. При обучении уделяется внимание правилам выполнения технологических операций и использования аппаратуры погрузчика (п.1.6.2); руководитель структурного подразделения (службы) назначает ответственное лицо для проведения стажировки водителя погрузчика (руководителя стажировки). Стажировка водителей погрузчика проводится под руководством наставника. Наставник назначается из числа водителей, в том числе привлекаемых предприятием: не совершивших за последний год работы ДТП по своей вине, имеющих стаж (опыт) работы на соответствующем типе транспортных средств не менее трех лет. Наставник назначается распоряжением руководителя структурного подразделения (службы) (п.1.8); по представлению руководителя стажировки и с учетом заключения руководителя структурного подразделения (службы) оформляется допуск стажера к самостоятельной работе (п.5.2).

ФИО1 в связи с его незаконным увольнением не работал по своей профессии водителя погрузчика в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 12 месяцев.

И поэтому в силу указанного выше п. 1.3 Положения о проведении стажировки на рабочем месте, в целях соблюдения требований охраны труда, истец обязан был пройти стажировку на рабочем месте.

Приказом Министерства транспорта РФ от 11 марта 2016 года № 59 «Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункты которого гласят: водители, впервые принимаемые на работу на такую должность или имевшие перерыв в трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, более одного года, а также переведенные при приеме на работу с одного типа транспортного средства на другой, допускаются к самостоятельной работе, связанной с управлением транспортными средствами после прохождения у юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося их работодателем, стажировки. Количество часов стажировки устанавливается работодателем (<данные изъяты>). При стажировке юридические лица и индивидуальные предприниматели проводят дополнительную проверку знаний и умений водителей на соответствие Квалификационным требованиям. (<данные изъяты>).

Стажировка водителей проводится на транспортном(ых) средстве(ах) того типа и модели, на том(тех) маршруте(ах) (при их наличии), на котором(ых) он будет в дальнейшем самостоятельно работать. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты>, стажировка водителей проводится под руководством водителя-наставника. Водитель-наставник назначается из водителей, в том числе привлекаемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем: не совершивших за последний год работы дорожно-транспортных происшествий по своей вине; имеющих стаж (опыт) работы на соответствующем типе транспортных средств не менее трех лет (при стажировке на легковом такси или грузовом автомобиле); имеющих стаж (опыт) работы на соответствующем типе транспортных средств не менее пяти лет (при стажировке на автобусе, трамвае или троллейбусе).

Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденных Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, работников организации», предусмотрено: работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям (пункт 2.2.1 Порядка обучения).

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (пункт 2.2.2 Порядка обучения). Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (пункт 2.2.3 Порядка обучения).

ДД.ММ.ГГГГ приказом МУП «Югорскэнергогаз» № исполняющему обязанности начальника участка автотранспорта и механизации – начальнику службы коммунального хозяйства ФИО16 поручено обеспечить повторное проведение стажировки водителя погрузчика 4 разряда участка автотранспорта и механизации ФИО1 в соответствии с утвержденным Положением о проведении стажировки на рабочем месте и Программой стажировки водителей погрузчика.

Согласно комиссионному акту МУП «Югорскэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался знакомиться с указанным приказом.

Распоряжением начальника службы коммунального хозяйства ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ за № руководителем повторной стажировки ФИО1 назначен главный механик службы коммунального хозяйства ФИО5, наставник тракторист 5 разряда ФИО6 Руководителю стажировки также поручено разработать индивидуальный план стажировки водителя погрузчика 4 разряда ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКХ МУП «Югорскэнергогаз» ФИО18. утвержден индивидуальный план стажировки водителя погрузчика 4 разряда ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>.

Согласно комиссионному акту МУП «Югорскэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался знакомиться с индивидуальным планом.

Представленные в дело Акты об отказе от прохождения стажировки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отказ истца от прохождения стажировки.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, т.е. в целях определения месячного срока применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ) следует отметить, что о факте нарушения, ФИО19, как руководителю ФИО1, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания акта об отказе от прохождения стажировки ДД.ММ.ГГГГ

Из листка прохождения стажировки ДД.ММ.ГГГГ следует, что зачеты по теоретической подготовке и практической подготовке ФИО1 не получены, в связи с чем, руководителем стажировки ФИО5 вынесено заключение о не допуске ФИО1 к самостоятельной работе на Бобкет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № о чем ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью в данном листке.

В своей служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной руководителю предприятия, ФИО20 указал, что ФИО1 от прохождения повторной стажировки на рабочем месте под руководством тракториста 5 разряда ФИО21. на транспортном средстве «Бобкет <данные изъяты>», отказывался с ДД.ММ.ГГГГ К повторной стажировке на рабочем месте не приступил. Зачет по практической подготовке не получил. Просил не допускать к работе ФИО1, как не прошедшего в установленном порядке стажировку на рабочем месте, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе.

В этой связи на основании ст. 76 ТК РФ, приказом МУП «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был не допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ, как непрошедший в установленном порядке повторную стажировку на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе, по его личной вине (в связи с отказом от стажировки.) При этом бухгалтерии Учреждения поручено не начислять ФИО1 заработную плату на весь период недопущения к работе.

В другой служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. по вышеуказанным фактам, просил применить к ФИО1 меру дисциплинарного взыскания.

В объяснительной записке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что при ознакомлении с документами о прохождении стажировки, он выразил несогласие с назначением наставника, поскольку тракторист в соответствии с требованиями действующего законодательства, не может стажировать водителя погрузчика, о чем он уведомил работодателя. Однако со стороны руководства никаких решений о замене наставника не принято. Работодателем были нарушены требования Типовой инструкции по охране труда для водителей электропогрузчиков, автопогрузчиков, ковшовых погрузчиков и машинистов бульдозеров, утвержденных Министерством путей сообщения ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения стажировки на рабочем месте он не отказывается и не отказывался. При соблюдении действующих норм и правил готов пройти стажировку. Считал, что нарушений трудовой дисциплины не допускал.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения служебного расследования по факту проверки наличия и достоверности уважительности причины неисполнения водителем погрузчика ФИО1 возложенных на него трудовых обязанностей, невыполнения приказов и распоряжений работодателя, выразившееся в повторном отказе проходить стажировку на рабочем месте, в МУП «Югорскэнергогаз» издан приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования в составе ФИО23 (заместителя директора, ФИО24 (начальника отдела управления персоналом), ФИО25 (начальника СКХ), ФИО26 (главного механика СКХ), ФИО27. (специалиста по персоналу), ФИО28 (юрисконсульта).

Указанной комиссии было поручено в срок ДД.ММ.ГГГГ года провести служебное расследование по данному факту.

По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеется неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, отказ от повторного прохождения стажировки на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение приказов и распоряжений работодателя. Комиссией предложено вынести на рассмотрение директора вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, следует признать, что действия истца по отказу от прохождения повторной стажировки на рабочем месте в период ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об уклонении истца по неуважительной причине от выполнения своих профессиональных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.11, 2.13.6 производственной инструкции.

Данный проступок, послуживший основанием к увольнению, являлся очередным в понимании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

На основании ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В силу ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Увольнение по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В подтверждение порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, ответчик указал о направлении МУП «Югорскэнергогаз» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № адрес РП «Единство», членом которого является истец, запрос мотивированного мнения о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, проект приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), а также документы, являющиеся основанием для принятия работодателем соответствующего решения.

Данное письмо с приложенными к нему документами получено председателем РП «Единство» Турчененко ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено мотивированное мнение РП «Единство» первичной профсоюзной организации «Единство-Югорск» работников МУП «ЮЭГ» о несогласии с решением работодателя. Однако доказательств, что профсоюзный орган в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 373 ТК РФ в связи с несогласием с увольнением истца провел дополнительные консультации с работодателем, материалы дела не содержат.

Неисполнение профсоюзным органом требований ч. 3 ст. 373 ТК РФ, позволяло ответчику принять решение об увольнении истца не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Приказом МУП «Югорскэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом от прохождения повторной стажировки на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принята мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание.

С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

Утверждение истца о несоблюдении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренными абзацами 3 и 4 ст. 193 ТК РФ суд отклоняет как не состоятельные.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Как было установлено судом, неисполнение истцом обязанности по прохождению стажировки на рабочем месте имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ (длящийся проступок), о факте нарушения руководителю истца – ФИО29 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день подписания акта об отказе от прохождения стажировки, следовательно, работодатель имел право применить к работнику дисциплинарное взыскание в срок ДД.ММ.ГГГГ

Однако в судебном заседании установлено, что на основании Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239, приказом МУП «Югорскэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ № были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы в период с 4 по 30 апреля 202 года.

Другим приказом МУП «Югорскэнергогаз» от 29 апреля 2020 года № 80 нерабочие дни для работников продлены с 6 по 8 мая 2020 года

На основании ст. 76 ТК РФ, приказом МУП «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы, как непрошедший в установленном порядке повторную стажировку на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе, по его личной вине (в связи с отказом от стажировки).

Вышеуказанные приказы об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не обжаловались и незаконными не признавались.

В целях недопущения распространения COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе вынесено постановление № о временном отстранении ФИО1 от работы для непрерывного медицинского наблюдения на период изоляции, по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, приказом МУП «Югорскэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ № отменено действие приказа ДД.ММ.ГГГГ № о недопущении к работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с изоляцией по месту жительства.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Согласно справке о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа, ФИО1 находился на карантине с ДД.ММ.ГГГГ

Также, направленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № в адрес РП «Единство» запрос мотивированного мнения о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, был получен председателем РП «Единство» Турчененко ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное мнение профсоюза ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, учитывая установленные судом обстоятельства: направление в месячный срок со дня обнаружения проступка в адрес профсоюзного органа извещения о получении мотивированное мнения по вопросу привлечения истца к дисциплинарной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ; получение ответчиком мотивированного мнения профсоюза – ДД.ММ.ГГГГ; время болезни истца ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что установленный месячный срок прерывался в связи с указанными случаями, и поэтому предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячный срок, в течение которого работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, ответчиком соблюден.

Доводы истца о его несогласии с кандидатурой наставника ФИО30., т.к. он является трактористом, суд находит не обоснованным, поскольку ФИО31. был назначен распоряжением и.о. начальника УАТиМ ФИО32. Согласно материалам дела ФИО33. имеет удостоверение тракториста-машиниста и практический стаж работы водителем погрузчика, ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения начальника УАТиМ, за ФИО34 закреплено транспортное средство - погрузчик «Бобкет», государственный регистрационный знак №, т.е. стаж работы на соответствующем типе – погрузчике <данные изъяты> составляет более трех лет, по сведениям из ГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ, за последний год ДТП не совершал. Таким образом, кандидатура наставника для проведения стажировки истца на рабочем месте соответствовало критериям и требованиям, предъявляемым действующей в Учреждении Программой стажировки водителя погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ, и Положением о прохождении стажировки на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, выбор кандидатуры наставника относится к компетенции работодателя, согласование её с работником не предусмотрено.

Иных уважительных причин неисполнения распоряжения работодателя о прохождения стажировки на рабочем месте истец суду не привел.

В этой связи суд, учитывая установленные факты неисполнение истцом своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, производственной инструкцией, в том числе связанных с не выполнением распоряжений руководителя, локальных нормативных актов, не правомерным отказом от прохождения стажировки на рабочем месте в период ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии у работодателя основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренные ст.ст. 192-193 ТК РФ ответчиком соблюден: ДД.ММ.ГГГГ у работника затребовано письменное объяснение по факту совершения проступка; дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; за совершенный дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного трехдневного срока со дня издания приказа; при наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен – повторность совершения проступка, умышленное неисполнение своих обязанностей, отношение к труду.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то обстоятельство, что на день совершения дисциплинарного проступка истец имел дисциплинарные взыскания, суд приходит к выводу в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа МУП «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ г. №к о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отказать.

Соответственно, истец не подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Вопрос о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не является предметом настоящего дела в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истец таких требований не заявлял.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не выявлено, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Югорскэнергогаз» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Хабибулин