Решение № 2-2809/2017 2-2809/2017~М-2608/2017 М-2608/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2809/2017

Дело № 2-2809/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 09 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Бикмухаметовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...> между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») было заключено соглашение, согласно которому банк осуществляет обслуживание картсчета <...> в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 50000 руб., процентная ставка 27% годовых. Договором кредитор обязуется представить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не выполнил. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. <...> Кумертауский межрайонный суд РБ вынес решение по делу <...>, взыскав с ответчика в их пользу задолженность по договору об условиях кредитования счета <...>. Банк в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора, ответ от заемщика не получен. Просит расторгнуть договор от <...> об условиях кредитования карточного счета <...>, заключенный между ФИО1 и Открытым Акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк», а также взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации по адресу: <...>, направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> постановлено исковые требования ОА Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о получении овердрафта от <...> по состоянию на <...> в размере 58562,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1956,89 руб., всего 60519 руб. 83 коп.

Решением установлено, что обязательства по карточному счету <...> ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора <...> истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора (соглашения) от <...> является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО Банк «Северный морской путь» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) от <...> об условиях кредитования карточного счета <...>, заключенный между ФИО1 и Открытым Акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк»

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая