Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-578/2019

Дело №2-578/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учёта по данному адресу.

Заявленные требования мотивирует тем, что она на основании договора дарения является собственником ? доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2016 года, выданного на основании договора дарения от 04 февраля 2016 года. Сособственником ? доли указанного жилого дома является ФИО3

Ответчик ФИО2, зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении, но после совершения сделки и приобретения ею в собственность ? доли указанного жилого дома, в доме фактически не проживал, выехал из дома, его личных вещей в доме нет. Ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени зарегистрирован в жилом доме, но в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время в оспариваемом жилом доме проживает ее дочь ФИО4 со своей семьей. Поскольку ответчик ФИО2 фактически не проживает, в принадлежащем ей ? доли жилого дома и не является членом ее семьи и семьи ее дочери, просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, поскольку его регистрация в принадлежащем ей доле жилого дома нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, являясь собственником ? доли жилого дома, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Выслушав истца ФИО1, свидетелей <данные изъяты>. и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.17, ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела договором дарения жилого дома, заключенным 04 февраля 2016 года между ФИО7 и ФИО1, свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2016 года (запись государственной регистрации № 48-48/006-48/006/003/2016-275/2 от 16 февраля 2016 года) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2019 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2019 года следует, что собственниками жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, являются истец ФИО1 (1/2 доля) и ответчик ФИО3 (1/2 доля).

Согласно выписки из домовой книги по дому № по <адрес> в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 зарегистрированы с 30 марта 2016 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 26 октября 2017 года ФИО2

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 с момента приобретения ими жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, то есть с 04 февраля 2016 года, не проживает в спорном жилом доме, принадлежащем истцу, достоверно подтверждаются объяснениями в суде свидетелей ФИО5, ФИО8

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании объяснила, что является дочерью истца ФИО1, которая является собственником жилого <адрес>. В указанном жилом доме она проживает с мужем ФИО8 и несовершеннолетней дочерью с 2016 года. Ответчик ФИО2 с 2016 года не проживает в доме, не является членом их семьи, его вещей в доме нет, коммунальные и обязательные платежи он не оплачивает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании объяснил, что он является супругом дочери истца ФИО1 Он, его супруга ФИО6 и их несовершеннолетняя дочь с 2016 года постоянно проживают в жилом <адрес>. Ответчика ФИО2 он его никогда в доме не видел, с ним не знаком и о таком человеке не слышал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных требований, свидетельствующих о том, что право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1 и его регистрация на данной жилой площади, нарушает ее права как собственников жилого помещения.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Л.В.Исаева