Приговор № 1-84/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-84/2026

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 23 марта 2026 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексашина Д.А.,

при секретаре Титоян О.Р.,

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени до 21 часа 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 28.05.2025г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) № выехал со двора <адрес> Республики Башкортостан и двигаясь по проезжей части, около <адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми, в ходе проверки документов у ФИО1 обнаружены внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения — алкотектора «Юпитер-K» №, на что ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

С согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он мировым судьей судебного участка № по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, права не сдавал. В 2019 году приобрел у своего знакомого автомобиль марки №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь дома в <адрес> РБ он выпил 3 бутылки пива, около 21 часа 30 минут решил поехать в магазин на своем автомобиле и сел за руль, около 21 часа 45 минут около <адрес> Республики Башкортостан его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сразу признался, что водительского удостоверения у него с собой нет, инспектор почувствовал от него запах алкоголя и ФИО1 признался ему, что выпил немного алкоголя и находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем в салоне служебного автомобиля его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился, но не стал подписывать, предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он отказался, решив, что так будет лучше. Затем инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался, о чем был составлен протокол. Затем сотрудник ГИБДД составил на него административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, где ФИО1 подписываться отказался. Кроме того был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым его автомобиль был помещен на специализированную стоянку, в котором он также отказался подписываться. Затем инспектор по базе данных установил, что в отношении него уже составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.70-73)

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что 19.01.2026г. около 21 часов 45 минут во время несения службы в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки № под управлением водителя ФИО1 Инспеткор Свидетель №1 подошел к данному автомобилю, предъявил документы и попросил водителя автомобиля предъявить свои документы для проверки. Мужчина представился ФИО1 и также пояснил, что не имеет водительского удостоверения, а именно ранее лишен права управления транспортными средствами. После попросил мужчину выйти, его поведение инспектору ДПС показалось странным и он спросил, употреблял ли алкогольные напитки. На что ФИО1 признался что употреблял. После этого ФИО1 с инспектором ДПС прошел в салон служебного автомобиля. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, от подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отказался. ФИО1 предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор марки «Юпитер-К», на что он ответил отказом, на акте освидетельствования и на чеке ФИО1 от подписей также отказался. Также, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. После был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 также отказался от подписей. После чего он составил протокол задержания транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.77-79, 80-82)

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств.

Рапортом инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 19.01.2026г., о том, что 19.01.2026г. во время несения службы по <адрес>, около <адрес> Республики Башкортостан был остановлен автомобиль марки «№ под управлением ФИО1 с признаками опьянения. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2026г., которым осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором 19.01.2026г. ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был задержан автомобиль марки № в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.97-100, 101-102)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 28.05.2025г., вступившим в законную силу 20.01.2026г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. (л.д.47,48)

Протоколом <адрес>об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2026г., согласно которому 19.01.2026г. в 22 часа 16 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки №» с г.р.з. №. (л.д.8)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2026г., с чеком от 19.01.2026г. прибора анализатора концентрации паров этанола Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» рег.№, заводской №, свидетельство о поверке №№, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9,10,11, )

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2026г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.12).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 19.01.2026г., согласно которому автомобиль марки ««№» с г.р.з. №, которым 19.01.2026г. управлял ФИО1 задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес> А. (л.д.14)

Согласно справке, выданной Госавтоинспекцией ОМВД России по <адрес>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не сдал. Административный штраф в размере 45 000 рублей не оплачен. Начало течение срока специального права управления транспортными средствами прервано, исполнение постановление суда в части лишения права управления транспортными средствами приостановлено 26.06.2025г. На момент совершения преступления, в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. (л.д.28,29)

Протоколом осмотра документов от 23.02.2026г, таблицей фотоиллюстраций, в котором осмотрены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2026г., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от 19.01.2026г. прибора анализатора концентрации паров этанола; копия свидетельства о поверке №№ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении «Юпитер –К», рег. №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копия определения по постановлению об административном правонарушении от 20.01.2026г. (л.д.51-55,56-57,58-59)

Протоколом осмотра видеозаписи от 24.02.2026г. осмотрен диск с видеозаписями, записанными на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля. (л.д.103-105,106-107,108)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Нахождение ФИО1 при этом в состоянии опьянения подтверждается, показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, бесспорно, свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных документов следует, что ФИО1 водительское удостоверение не сдал, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 28.05.2025г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административный штраф не оплачен, исполнение постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами приостановлено 26.06.2025г.

Исходя из изложенного, 19.01.2026г. подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 28.05.2025г.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «№» г.р.з. №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, диск с видеозаписями и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «№», с государственным регистрационным знаком №, VIN №

Арест, наложенный постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, VIN № сохранить до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Д.А. Алексашин