Приговор № 1-84/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-84/2026

03RS0№-33

1-84/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.

защитника – адвоката Платонова О.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведённого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, и старший полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, являющиеся в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями) должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделённые правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от ведомственной подчинённости, наделённые распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах и графиком дежурства, находясь в форменном обмундировании сотрудников органа внутренних дел, осуществляли несение службы на территории <адрес> Республики Башкортостан, в период с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Около 04:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вблизи <адрес>А по <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ2114» с госномером № под управлением ФИО1, при этом у сотрудников полиции появились объективные подозрения полагать о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за остановку его транспортного средства, отказался передать документы, стал вести себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и попытался скрыться, а после его остановки указанными сотрудниками полиции оказал им сопротивление, неоднократно хватал за форменное обмундирование и неоднократно толкнул последних.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:59 по 06:18 час., после составления административного материала, находясь в целях прохождения медицинского освидетельствования в приёмном отделении ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ по адресу: РБ, <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции в виде составления в отношении него административного материала о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, стал вновь вести себя агрессивно, на законные требования и неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, и, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, со значительной физической силой нанёс удар своей головой в область груди Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль.

После чего, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудником полиции Потерпевший №2 принято решение о применении физической силы в отношении ФИО1, однако последний, продолжая выражать явные признаки агрессии относительно законных действий сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью воспрепятствования их законной деятельности, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и неоднократно, не менее одного раза, с силой толкнул последнего и нанёс кулаком не менее двух ударов в область колен Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи недовольным законными действиями вышеуказанных сотрудников полиции, осознавая, что находящийся рядом с ним Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, ведя себя агрессивно и вызывающе, неоднократно выкрикнул в непристойной форме слова угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, которые последний в силу сложившейся обстановки, личности ФИО1, его агрессивного и озлобленного поведения, воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших, а также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершённое преступление против порядка управления не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: