Приговор № 1-530/2023 1-87/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-530/2023

УИД 75RS0025-01-2023-004521-35

№ 1-87/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 4 марта 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное деле в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов до 19 часов 29.09.2023 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и увидевшего, что в результате драки между малознакомым ему ФИО2 и неизвестным лицом, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северном направлении от ограды <адрес>, у ФИО2 выпали из кармана куртки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» и портмоне, возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», стоимостью 10000 рублей и портмоне, не представляющее материальной ценности.

После чего, продолжая свой преступный корыстный умысел, обнаружив находящиеся в портмоне две кредитные банковские карты: одна -ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО2 с банковским счётом, открытым 24.02.2023 года, вторая - «ОТП Банк», открытая на имя ФИО2, с банковским счетом, открытым 27.10.2021 года, с целью хищения денежных средств, находящихся на данных банковских счетах, посредством данных банковских карт, ФИО1 проследовал в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 75», расположенный по адресу: <адрес>, где путём бесконтактного расчета совершил покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк России», а именно: в 19 часов 00 минут 29.09.2023 года на сумму 373 рубля 48 копеек, в 19 часов 44 минут 29.09.2023 года на сумму 956 рублей 65 копеек, в 19 часов 47 минут 29.09.2023 года на сумму 562 рубля, в 19 часов 47 минут 29.09.2023 года на сумму 250 рублей 15 копеек, в 19 часов 56 минут 29.09.2023 года на сумму 1548 рублей 59 копеек, в 20 часов 06 минут 29.09.2023 года на сумму 3000 рублей, в 20 часов 06 минут 29.09.2023 года на сумму 2620 рублей, в 20 часов 21 минуту 29.09.2023 года на сумму 2987 рублей 70 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства.

После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, используя кредитную банковскую карту АО «ОТП Банк» совершил покупки, путём бесконтактного расчёта, а именно: в 20 часов 28 минут 29.09.2023 года на сумму 150 рублей 05 копеек, в 20 часов 30 минут 29.09.2023 года на сумму 471 рубль 05 копеек, в 20 часов 31 минуту 29.09.2023 года на сумму 1140 рублей 70 копеек, в 20 часов 31 минут 29.09.2023 года на сумму 538 рублей 10 копеек, в 20 часов 32 минуты 29.09.2023 года на сумму 1025 рублей 41 копейку, в 20 часов 32 минуты 29.09.2023 года на сумму 752 рубля 40 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО2, в период времени с 06 часов до 07 часов 30.09.2023 года ФИО1, узнав о том, что к абонентскому номеру №, похищенного им сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащего ФИО2, подключено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», для дистанционного осуществления денежных операций по счёту, продолжил хищение денежных средств. Так, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя абонентский №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», изменил пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, используя данное приложение, в ранее похищенном телефоне, совершил электронные переводы денежных средств, а именно: в 07 часов 35 минут 30.09.2023 года на карту Сбербанк, принадлежащую ФИО2, на сумму 10000 рублей, в 08 часов 29 минут 30.09.2023 года на карту Сбербанк, принадлежащую ФИО3 №2 на сумму 100000 рублей, в 08 часов 47 минут 30.09.2023 года на карту Сбербанк, принадлежащую ФИО2, на сумму 9000 рублей, в 08 часов 53 минуты 30.09.2023 года на карту Сбербанк, принадлежащую ФИО3 №9 на сумму 26500 рублей, тем самым похитил указанные денежные средства.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 29 сентября 2023 года по 8 часов 53 минут 30 сентября 2023 года тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», стоимостью 10000 рублей, и денежные средства с банковских счетов открытых на имя ФИО2 в отделении «Сбербанк» на общую сумму 157798 рублей 57 копеек, в отделении «ОТП Банка» - на общую сумму 4077 рублей 71 копейка, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 171876 рублей 28 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 29.09.2023 года примерно в 18:00 часов он пошел в магазин «Светофор» в <адрес>, где приобрёл спиртное, и познакомился с ФИО2 и еще одним ранее незнакомым ему мужчиной по имени «ФИО3 №10». Кроме того, на крыльце данного магазина он познакомился с еще одним ранее незнакомым ему мужчиной по имени «ФИО3 №11». После чего они вчетвером направились за гостиницу в сторону <адрес>, чтобы совместно распить спиртное. В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 №10 произошёл конфликт с ФИО2, на почве того, что последний работал в полиции, в ходе конфликта ФИО3 №10 нанес многочисленные удары руками и ногами ФИО2, тот не сопротивлялся. В какой-то момент он (ФИО1) остановил ФИО3 №10, тогда ФИО2 убежал. После этого он (ФИО1) увидел, что в траве лежит сотовый телефон и портмоне черного цвета, он осознавал, что эти вещи принадлежат ФИО2, так как ранее видел их у него. В этот момент у него появился умысел забрать эти вещи себе и воспользоваться ими в своих нуждах. Телефон он взял, чтобы пользоваться самому. Далее он осмотрел портмоне, в котором находились 2 банковские карты и визитки. Он сразу направился в магазин «Светофор», чтобы приобрести спиртное. В магазине он купил: 1 ящик тушёнки, 1 ящик водки, 1 ящик пива, 2 банки огурцов, и что-то еще, покупки он оплачивал банковской картой ФИО2 частями, чтобы не вводить пин-код, так как не знал его. Около 21 часа он на такси поехал домой, где продолжил распивать спиртное. Находясь дома во время распития спиртных напитков, он осматривал похищенный им сотовый телефон, и увидел там приложение «Сбербанк». В личном кабинете «Сбербанк» он увидел, что на банковском счете находятся денежные средства в сумме около 145000 рублей. В этот момент у него появился умысел похитить данные денежные средства, тогда он перевёл через приложение денежные средства в размере 100000 рублей на банковский счет своей матери, 26500 рублей - на банковский счет своей сожительницы ФИО3 №9, а также 19000 рублей на банквовский счет своей знакомой по имени ФИО3 №12. Далее, он продолжил распивать спиртное. 30.09.2023 года около 10:00 часов он встретился со своей сожительницей, с которой продолжил распивать спиртное на похищенные денежные средства, которые ранее перевел ей на счет. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 36-39)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 03.10.2023 года, в ходе которой он указал место, где подобрал портмоне и сотовый телефон потерпевшего, указал на магазин «Светофор», где совершал покупки, расплачиваясь денежными средствами с банковского счета потерпевшего при помощи его банковских карт, указал на место своего жительства: <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств, кроме этого, указал где находится сотовый телефон и портмоне. (т. 1 л.д. 47-53)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что в портмоне были 2 банковские карты, одна из которых ПАО «Сбербанк», а вторая «ОТП», также были какие-то визитки, и документы. Согласно выписки с банковского счета по банковской карте ФИО2 он (ФИО1) приобрёл бутылку водки в 13:00 часов по московскому времени на сумму 373 рубля 48 копеек. Когда он понял, что на карте есть деньги, он пошёл выбирать продукты и алкоголь. Изначально он взял различные продукты питания, оплатил их тремя транзакциями до 1000 рублей, а именно согласно выписки по карте потерпевшего в 13:44 минуты по московскому времени на сумму 956 рублей 65 копеек, в 13:47 минут по московскому времени он купил три палки колбасы на суммы 562 рубля и 250 рублей 15 копеек. Далее понимая, что на карте есть денежные средства, он взял 1 ящик водки (в котором было около 20 бутылок), и что-то ещё. Подойдя к кассе, он оплатил данные товары тремя транзакциями согласно выписки: в 13:56 часов по московскому времени на сумму 1548 рублей 59 копеек, в 14:06 часов на суммы 2620 рублей и 3000 рублей. Далее он купил ящик тушёнки, в которой находилось 30 банок, согласно выписки по карте потерпевшего в 14:21 минуту по московскому времени на сумму 2987 рублей 70 копеек. Поняв, что на карте «Сбербанк» имеются деньги, он решил, что достаточно оплачивать по ней, решил попробовать провести такие же операции (оплату товаров) по второй карте - «ОТП». По данной карте он купил конфеты 9 упаковок, две банки огурцов, две банки томатов, шесть бутылок по полтора литра пива. Данные операции согласно выписки по карте потерпевшего он совершал в период времени с 20:28 минут по 20:42 минуты 29 сентября 2023 года, на суммы указанные в выписке. Сделав последнюю покупку по карте ОТП он решил, что на ней больше нет денег и не намеревался больше ею пользоваться. Понимая, что на карте Сбербанк имеются деньги, он решил продолжить использовать карту Сбербанк. Дома он отключил телефон. 30.09.2023 года когда он находился дома, продолжал распивать спиртное, у него возникла мысль о краже всех денег с карты «Сбербанк». С данной карты он, используя мобильный банк, перевел ФИО3 №12 по московскому времени в 01:35 минут – 10000 рублей и в 02.47 минуты – 9000 рублей, своей матери ФИО3 №8 в 02:29 минут – 100000 рублей, своей сожительнице в 02:35 минут - 26500 рублей. Он видел, что за перевод банк просит оплату комиссии, но в каких суммах не обратил внимание. Он согласен с суммой ущерба в полном объеме. После того, как на счёте «Сбербанк» не осталось денежных средств, он вынул сим-карту и выбросил ее, а телефон оставил лежать на шкафу, для дальнейшего пользования. Карты ОТП и Сбербанк он вложил в портмоне, из которого больше ничего брал, и спрятал его в тепляке на территории его дома, чтобы потом при удобном случае выбросить подальше от дома, однако не успел, у него все изъяли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 124-130)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следуют в целом аналогичные показания. (т. 1 л.д. 168-170)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023 года, проведенного с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где спрятал портмоне, которое было изъято. В последующем изъятое портмоне осмотрено с находящимися в нем банковскими картами «Сбербанк», «ОТП Банк», накопительной картой «АЗС БРК», картой торгового дома «Петровский», скидочными картами «Абсолют», «FIXprice», «Вегос-М», свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, ключами, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу. (т. 1 л.д. 40-43, 86-92, 93, 94-95, 96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023 года, проведенного с участием ФИО1, последний указал на место, где похитил сотовый телефон и портмоне, принадлежащие ФИО2, на расстоянии 1 метра в северном направлении от ограды <адрес>. (т. 1 л.д. 44-46)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №9, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с июля 2023 года она проживает совместно с ФИО1 29.09.2023 года в 18:00 часов ФИО1 проводил ее до остановки, возле гостиницы «Амур», где она села в маршрутное такси и поехала на работу. Когда она находилась на работе 30.09.2023 года, то увидела СМС-сообщение от номера «900» о поступлении денежных средств в размере 25500 рублей. В последующем ФИО1 сказал ей, что это он перевел ей деньги. Придя вместе с П-вым домой, она увидела на стенке сотовый телефон марки «Samsung», при этом ФИО1 ей не сказал, кому принадлежит данный телефон. В последующем деньги, которые ей перевел ФИО1, они потратили вместе на приобретение спиртного, продуктов, поездку к знакомым в <адрес>. О том, что денежные средства, переведённые ей П-вым, были похищены, она не знала. Сотовый телефон выдан был добровольно. (т. 1 л.д. 18-21)

Показания свидетеля ФИО3 №9 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023 года, проведенного с участием ФИО3 №9, в ходе которого у последней изъят сотовый телефон марки «Samsung». ФИО3 №9 пояснила, что данный сотовый телефон принес домой ФИО1 (т. 1 л.д. 22-24)

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее сын, он участвовал в СВО, вернулся с ранением, контузией. Заработанные на СВО деньги он отдал ей в полном объеме. В мае 2023 года ей на карту пришел перевод денежных средств в сумме 100000 рублей. Она сначала не знала, что это за деньги, но потом ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ее сын похитил чужую банковскую карту и распорядился имеющимися на ней деньгами. Она сразу же вернула переведенные ей 100000 рублей и в последующем выплатила потерпевшему еще примерно 70000 рублей в счет погашения ущерба из тех денег, что ранее ей отдал сын. У нее имеется заболевание – порок сердца.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29.09.2023 года примерно в 16 часов он пешком пошёл домой. Недалеко от гостиницы «Амур», к нему подошли трое ранее ему не известных мужчин, которые предложили ему совместно распить спиртное, он согласился. Вчетвером они направились за гостиницу, стали распивать там спиртное. Один из мужчин по имени «ФИО3 №10», узнав, что он (ФИО2) ранее работал в правоохранительных органах, стал агрессивно на него реагировать. После чего трое мужчин уронили его на землю, начали пинать его ногами. Он чувствовал, что удары приходились ему по голове, по всей области туловища, по лицу, в области груди, по конечностям. Спустя какое-то время он очнулся от того, что его приводила в сознание супруга. Поняв что произошло, он начал осматривать свои карманы и обнаружил отсутствие своего имущества, которое находилось в находящейся при нем барсетки черного цвета: сотовый телефон марки «Samsung» в чехле-банпере черного цвета с установленными сим-картам, портмоне с банковскими картами - кредитная карта ПАО «Сбербанк», кредитная карта АО «ОТП банк», данные карты были оформлены на его имя и обе имели функцию бесконтактной оплаты, на карте ПАО «Сбербанк» было около 170000 рублей, на карте «ОТП» - 140000 рублей. Обе карты привязаны к абонентскому номеру, который был установлен в похищенном сотовом телефоне. Он с супругой сразу позвонил в полицию. Похищенный телефон ему подарила его супруга, документы на него имеются, с учетом износа оценивает его в 65000 рублей. (т. 1 л.д. 12-16)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что удары ему наносил лишь один человек. В ходе драки каких-либо угроз или требований о передачи имущества ему не поступало. Ранее он говорил, что его били трое, однако в тот момент он был не в состоянии вспомнить всех обстоятельств. Спустя какое-то время он очнулся, направился до гостиницы Амур. По пути он начал осматривать карманы и барсетку, обнаружил отсутствие кожаного бумажника с содержимым: банковская карта Сбербанка кредитная, накопительная карта АЗС «БРК», карта «торговый дом петровский», карта «Абсолют», карта «ФиксПрайс», карта «ВегосМ», карта «ОТП Банк» кредитная, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение. Кроме того, он обнаружил, что у него отсутствуют ключи от дома и калитки, и сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле-бампере черного цвета с сим-картами. На момент нападения все эти вещи лежали у него в барсетке. Дойдя до гостиницы Амур, он встретил свою жену, которая вызвала ему скорую помощь. По факту кражи его имущества поясняет, что портмоне, банковская карта Сбербанка кредитная, накопительная карта АЗС «БРК», карта «торговый дом петровский», карта «Абсолют», карта «ФиксПрайс», карта «ВегосМ», карта ОрБанк» кредитная, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, ключи от дома и калитки материальной ценности не представляют. Однако с карты «ОТБанк» была похищена сумма в размере 4077 рублей 71 копейка разными транзакциями, путём покупок в магазине «Светофор», с кредитной банковской карты «Сбербанк» была похищена сумма в размере 162770 рублей 58 копеек. Данные денежные средства были похищены разными суммами, а именно переводами физическим лицам, а также оплата покупок в магазине «Светофор» на различные суммы. Кроме того, взималась комиссия за переводы физическим лицам на общую сумму 4575 рублей. Сотовый телефон марки «Самсунг» был приобретён его женой в качестве подарка ему на 23 февраля 2022 года. В настоящий момент он не может указать полную стоимость телефона, примерно около 40000 рублей. В ближайшее время обязуется предоставить полные данные о телефоне. В результате кражи, без учёта стоимости телефона ему причинён материальный ущерб в размере 162770 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. Ежемесячная пенсионная выплата как бывшему сотруднику УФСИН составляет 59800 рублей, кроме того, имеется кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 7332 рубля. В настоящее время часть денежных средств, а именно 99500 рублей ему были переведены от ФИО3 №2, а также возвращён сотовый телефон. (т. 1 л.д. 66-68)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после совместного осмотра со следователем банковских выписок по кредитной карте «Сбербанк», а также по кредитной карте «ОТП Банк» общий ущерб от снятия денежных средств с карт составил 166451 рубль 28 копеек (с учётом комиссии). Кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он открыл 24.02.2023 года, кредитную банковскую карту «ОТП Банк» - 27.10.2021 года, в настоящий момент счёт в банке ОТП закрыт. Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А32», ему приобрела жена 23 февраля 2023 года в магазине DNS. Ранее в допросах он называл стоимость телефона около 40000 рублей, однако с супругой они вспомнили, что его фактическая цена составляла 22699 рублей. Несмотря на то, что телефон он приобретал на сумму свыше 20000 рублей, и, исходя из учёта износа, оценивает в 10000 рублей, то есть средняя рыночная цена на телефоны такой марки на сайте Авито. Защитное стекло, чехол-бампер и сим-карта для него материальной ценности не представляют. Ранее он говорил, что сотовый телефон и портмоне находились у него в барсетке, однако, он вспомнил, что после того как они сходили с ФИО1 в магазин, портмоне с содержимым он убрал в карман куртки. Телефон и ключи также находились у него в куртке. Он допускает, что в момент, когда его избивал неизвестный мужчина эти предметы могли у него выпасть из куртки, так как карман не глубокий и не был застёгнут. Портмоне материальной ценности для него не представляет, накопительные и скидочные карты ценности для него не имеют. Ключи и документы (ПТС и права на моё имя) материальной ценности также не представляют. Общий ущерб причинённый ему в результате кражи денежных средств и сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32» составляет 176451 рубль 28 копеек, который ему возмещён в полном объёме, а именно сотовый телефон ему возвращён, а денежные средства ему переведены ФИО3 №7, как он понял это мать ФИО1 (т. 1 л.д. 149-156)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 22.11.2023 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, последний дал аналогичные показания, пояснил, что уверен, что познакомился с подозреваемым перед гостиницей «Амур», а не в магазине. 29.09.2023 года в 12:06 часов совместно с ФИО1 он заходил в магазин. (т. 1 л.д. 143-148)

Согласно протоколу выемки от 28.10.2023 года у потерпевшего ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Samsung», который в последующем в тот же день осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему. (т. 1 л.д. 74-77, 80-82, 83, 84-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 – ее муж. 29.09.2023 года около 9 часов 30 минут она увезла своего мужа на подработку в <адрес>, сама поехала на работу. Около 16:30 минут она позвонила своему мужу, по его голосу она поняла, что муж выпивает спиртные напитки. После чего она еще несколько раз звонила мужу, но трубку никто не брал. После работы около 20 часов она поехала искать мужа в <адрес>, нашла его около магазина <адрес> Она была уверенна, что у ее мужа с собой был сотовый телефон, кредитные карты, водительские права, ключи от дома, паспорт РФ. Когда она обнаружила мужа, то вызвала полицию и скорую помощь. По приезду в больницу муж сообщил ей, что его избили и забрали все вещи кроме паспорта. (т. 1 л.д. 62-65)

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 №3 подтверждаются ее телефонным сообщением от 29.09.2023 года, согласно которого она сообщила, что у супруга забрали все документы, карточки и телефон (т. 1 л.д.3-4), заявлением ФИО2 от 30.09.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных трех мужчин, которые в период времени с 16 до 20 часов украли у него телефон и две банковские карты (т. 1 л.д. 5).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает кассиром в магазине <адрес>. 29.09.2023 года она находилась на смене. В какое конкретно время она не помнит, в магазин пришел мужчина, фотографию которого ей предоставил следователь. Данный мужчина оплачивал товары на кассе, приобрел алкогольную продукцию, а также продукты питания. Оплачивал банковской картой несколькими транзакциями. Все транзакции были до 3000 рублей. Этого мужчину она уже видела в тот день с другим мужчиной - ФИО2, который периодически покупает товары в указанном магазине. (т. 1 л.д. 111-112)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает администратором ООО «Торгсервис 75». 29.09.2023 года она находилась на смене. На кассе в тот день находилась ФИО3 №6 том, что в магазине расплачивались похищенной картой, она не знала. Оплата через терминал проходит без требования пин-кода до 3000 рублей. Камеры видеонаблюдения в магазине есть, но записи с них хранятся на протяжении 2-х недель, поэтому возможность предоставить записи сейчас отсутствует. (т. 1 л.д. 109-110)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2023 года, проведенного с участием ФИО3 №4, осмотрен магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты чеки от 29.09.2023 года о приобретении товаров. (т. 1 л.д. 113-117)

Согласно протоколам осмотра документов от 22.11.2023 года осмотрены банковские выписки из АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», чеки, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 131-136, 137-140, 141, 142)

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из суммы похищенных денежных средств сумму комиссии, взятой банком за осуществление переводов денежных средств в общем размере 4575 рублей, снизив общую сумму причиненного материального ущерба до 171876 рублей 28 копеек, что на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку сумма банковской комиссии не является предметом хищения, так как не была получена подсудимым в личное распоряжение и не охватывалась его умыслом в момент совершения преступления. У суда нет оснований не согласится с изложенной позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснованна, мотивирована, основана на действующем законодательстве и исследованных в суде доказательствах.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2, были похищены с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» и «ОТП Банк».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший ФИО2 пояснил, что размер его пенсия составляет 39800 рублей ежемесячно, кроме этого, он имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 7332 рубля и ежемесячные коммунальные услуги составляют 25000 рублей. С учетом изложенного, суд признает материальный ущерб в размере 171876 рублей 28 копеек значительным для потерпевшего.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно заключению эксперта № 2769 от 09.11.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 100-106).

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого ФИО1 материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (т. 1 л.д. 176-177), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 173), в психоневрологическом диспансере не состоит, но имеет диагноз «органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» (т. 1 л.д. 175), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 219), по месту жительства - положительно (т. 1 л.д. 222-223, 224-226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал местонахождение сотового телефона и портмоне, которые в последствии были возвращены потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1 и его матери, а также наличие боевых наград, в том числе правительственных.

Суд не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, способствовало совершению преступления. Кроме того, из текста предъявленного обвинения не следует, что и 30.09.2023 года, то есть в момент осуществления переводов денежных средств, ФИО1 находился в состоянии опьянения, а выйти за рамки предъявленного обвинения и ухудшить положение осужденного суд не может.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который ранее не судим, его материального положения, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 24.11.2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», банковские карты «Сбербанк», «ОТП Банк», накопительные карты «АЗС БРК», карту торгового дома «Петровский», скидочные карты «Абсолют», «FIXprice», «Вегос-М», свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверением, ключи, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, - надлежит разрешить ему к использованию; выписки с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и «ОТП Банк», чеки, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 430 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», банковские карты «Сбербанк», «ОТП Банк», накопительные карты «АЗС БРК», карту торгового дома «Петровский», скидочные карты «Абсолют», «FIXprice», «Вегос-М», свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверением, ключи, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, - разрешить ему к использованию; выписки с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и «ОТП Банк», чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева