Решение № 2А-839/2018 2А-839/2018~М-631/2018 М-631/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-839/2018

Дело №2а- 839/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 28 ноября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 22 240,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, определением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки по пене по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек. В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании пени предъявлено налоговым органом в порядке искового производства.

Заявленная задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц(НДФЛ) в сумме <данные изъяты> рублей образовалась в связи с несвоевременной оплатой задолженности, исчисленной самостоятельно налогоплательщиком в представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и доначисленному НДФЛ в результате камеральной налоговой проверки в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. взыскана с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц, самостоятельно исчисленная ФИО2 в налоговой декларации по НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплачена им ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность, взысканная судебным актом в размере 123 000,00рублей, оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в суммах 1,88 рублей и 5 592,58 рублей; а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 405,54 рублей.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц установлен в п.4 ст.228 НК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением налогоплательщиком срока уплаты НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.75 НК РФ доначислена пеня в размере 22 240,52рублей за период действия недоимки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.69 НК РФ ФИО2 было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22 240,52 рублей с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку до настоящего времени задолженность по пене по НДФЛ в сумме 22 240,52 рублей не оплачена, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 22 240,52 рублей, а также возместить судебные издержки в размере 141,60 рублей, в том числе: 74,34 рублей – расходы, связанные с отправкой почтовой связью административному ответчику копии настоящего административного иска в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; 67,26рублей - расходы по отправке административному ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа в отношении взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю на основании доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласился, пояснил суду, что задолженность по налогу им была выплачена в размере 123 000,00 рублей, на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что начислена пеня в размере 22250,52рублей, ему не было известно. Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным требованием, а в ходе разбирательства дела №, требование об уплате пени налоговым органом не заявлялось.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела по общим правилам административного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном налоговым законодательством.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО5 продали 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности(по 1/3 доли).

ФИО4 и ФИО2 в налоговый орган представили налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога налогоплательщикам было направлено требование об уплате налога, которое исполнено не было.

Налог на доходы физических лиц за 2012год, исчисленный самостоятельно налогоплательщиком ФИО2 в представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, был уплачен в сумме 13 500,00 рублей, и доначислен в результате камеральной налоговой проверки в сумме 123 000,00 рублей.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. взыскана с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Взысканная судебным актом задолженность в размере 123 000,00рублей оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в суммах 1,88 рублей и 5 592,58 рублей; а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 405,54 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом заявлена к оплате пеня в размере 22240 рублей 52 копеек.

МИФНС России № 1 по Приморскому краю направила ФИО2 налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость оплатить пеню по налогу на доходы физических лиц в размере 22 240, 52 рублей до ДД.ММ.ГГГГ., которое административным ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией реестра об отправке заказной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был выдан судебный приказ в отношении ФИО2 на сумму задолженности в размере 22 240,52 рублей; определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В этой связи доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются ошибочными, поскольку в суд с настоящим административным иском Межрайонная инспекция ФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Поскольку факт неуплаты ФИО2 своевременно налога имел место, уведомление и требование об уплате налога направлялись ему, в связи с чем ФИО2 в силу налогового законодательства считается уведомленным о наличии у него задолженности, с него подлежит взысканию заявленная административным истцом пеня. Расчет задолженности по пени за несвоевременную уплату налога судом проверен и признается верным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен.

Доводы ФИО2 о том, что пеня в размере 5141,83 рублей была уже взыскана с него приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии отмененного по его возражениям, не имеет правового значения, поскольку пеня в размере 5141,83 рублей за несвоевременную уплату НДФЛ была заявлена налоговым органом в отношении другого периода – с 01.09.2014г. по 28.01.2015г.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 867,22 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 106 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению судебные издержки в размере 141,60 рублей, в том числе: 74,34 рублей – почтовые расходы, связанные с отправкой административному ответчику копии настоящего административного иска в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; 67,26рублей - расходы по отправке административному ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа в отношении взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 291-293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц в размере 22 240 рублей 52 копеек, судебные издержки в размере 141 рублей 60 копеек, всего взыскать – 22 382 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 867 рублей 22 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Срок апелляционного обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Шамхалова