Решение № 2-3247/2024 2-3247/2024~М-2247/2024 М-2247/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3247/2024

Дело № 2-3247/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-003757-57)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 октября 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Ивгортеплоэнерго» о защите прав потребителей, в котором просит:

- признать, что в 2021 году ответчик имел право и возможность на законных основаниях получить спорные денежные средства в полном объеме, но не сделал этого по собственной незаконной инициативе;

- признать односторонний пересмотр ответчиком способа и размера оплаты в период действия договора противоречащим действующему законодательству, и признать данный пункт договора ничтожным;

- признать действия ответчика умышленным созданием препятствий для исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме, а сумму, выплаченную истцом по результатам корректировки, искусственно созданной задолженностью;

- признать действия ответчика дискриминирующими истца, как сторону договора; признать нарушение ответчиком прав истца на получение достоверной информации об услуге (оплате услуги);

- признать корректировку, проведенную ответчиком за 1 полугодие 2021 года, исполненной с нарушением норм действующего законодательства и вопреки действующему законодательству;

- отменить корректировку, проведенную ответчиком за 1 полугодие 2021 года, обязать ответчика вернуть выплаченную истцом сумму в полном объеме (3600,53 руб.);

- взыскать с ответчика за причиненный истцу моральный вред компенсацию:

- за нарушение прав истца, как потребителя – 30000 руб.,

- за моральный вред, причиненный истцу как добросовестному плательщику – 15000 руб.,

- за дискриминацию истца, как стороны договора – 15000 руб.,

- за обман доверия и попытку воспользоваться отсутствием у истца юридического образования (фактически ответчик считает истца недостаточно интеллектуально развитым, чтобы разобраться в его махинациях с суммами оплаты и разницей между платой и оплатой), что является прямым оскорблением истца – 150000 руб.,

- за стресс и значительные временные, физические, психологические затраты и эмоциональное напряжение на составление документов для суда (истец не является юристом, бухгалтером или математиком и это требует от истца большого умственного и физического напряжения, вызывающего головные боли), истцу пришлось обращаться к врачу из-за снижающегося давления (ранее не обращался по этой причине, был направлен на сдачу анализов крови и прохождение ЭКГ) – 45000 руб.,

- за оказание психологического давления, выразившегося в направлении в адрес истца квитанций ярко розового цвета с требованием оплаты (это вызвало психологический дискомфорт и чувство, близкое к панике, желание немедленно заплатить, приходилось бороться с самим собой, т.к. разумом истец осознавал, что ответчик действует за пределами правового поля) – 30000 руб.,

- за возникший конфликт в семье из-за решения истца пойти на судебное разбирательство для защиты достоинства – 100000 руб.,

- за то, что ответчик, утратив статус исполнителя, производил обработку персональных данных истца после 01.07.2022 без договорных отношений и разрешения истца – 30000 руб.,

- за препятствование ответчиком исполнению истцом законных обязанностей по своевременной оплате услуги, как потребителя, что задело чувство самоуважения и повлекло психологические переживания – 15000 руб.,

- за попытку втянуть истца в мошенническую схему – 1000000 руб. Итого 1430000 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что являлся потребителем услуг АО «Ивгортеплоэнерго», которое, по его мнению, незаконно произвело корректировку за тепловую энергию, в одностороннем порядке пересмотрело способ и размер оплаты в период действия договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях, просил удовлетворить, полагая, что задолженности перед ответчиком у него не имелось.

Представитель ответчика АО «Ивгортеплоэнерго», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, полагая, что корректировка за потребленную тепловую энергию была произведена ответчиком законно, с учетом того, что произошла смена поставщика тепловой энергии, данная корректировка была произведена за период действия договора. Способ и размер оплаты был установлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не изменялся. Задолженность истцом была погашена после взыскания её с истца в судебном порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Услуги по теплоснабжению в данном многоквартирном доме в первом полугодии 2021 года оказывало АО «Ивтеплоэнерго», в связи с чем, являясь ресурсоснабжающей организацией, выставляло собственникам помещений, в том числе истцу ФИО1 по адресу: <адрес>, платежные документы на их оплату.

Постановлением Администрации г. Иванова от 25.06.2021 № 761 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова" с 01.07.2021 ПАО «Т Плюс» филиал «Владимирский» присвоен статус единой теплоснабжающей организации организациям по зонам деятельности согласно приложению, в том числе в отношении МКД по адресу: <адрес>.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил № 354) и формулами, к которым эти положения отсылают: в частности, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абз. 3 п. 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1), 3(2) приложения № 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 (4) приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59(1) и 60(1) Правил № 354.

Как следует из пункта 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.06.2019 № 23665-ОГ/04, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 (4) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3 (1) и 3 (3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3 (5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в 1 квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3 (4).

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 2 Постановления Администрации г. Иванова № 1341 от 21.12.2009 установлен порядок определения платы за отопление исходя из равномерного распределения годового объема потребления тепловой энергии на отопление в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 2 Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 № 222-н/1, на территории образований Ивановской области сохранен действующий способ оплаты коммунальных услуг по отоплению – равномерно в течение календарного года.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ФИО1 равномерно в течение календарного года выставлялась к оплате услуга - отопление, подлежащая корректировке в 1 квартале года следующего за расчетным годом, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

За первое полугодие 2021 года расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению был произведен ответчиком АО «Ивтеплоэнерго», указанная сумма составила 3600,53 руб. Корректировка за второе полугодие 2021 года была осуществлена АО «ЭнергосбыТ Плюс». Таким образом, поставщики коммунальной услуги выставили корректировку платы пропорционального времени предоставления такой услуги потребителям.

В адрес ФИО1 ответчиком АО «Ивтеплоэнерго» была направлена квитанция на оплату суммы произведенной корректировки в размере 3600,53 руб., которая истцом оплачена не была, в связи с чем АО «Ивтеплоэнерго» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 22.08.2023 по гражданскому делу № исковые требования АО «Ивтеплоэнерго» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Ивтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению (корректировка за первое полугодие 2021 года) в размере 3600,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 15.11.2023 решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 22.08.2023 по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без рассмотрения.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 22.08.2023 вступило в законную силу 15.11.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правомерность перерасчета платы за тепловую энергию за спорный период – корректировки за первое полугодие 2021 года, было предметом рассмотрения спора по иску АО «Ивтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Доводы ответчика о неправомерности начисления АО «Ивтеплоэнерго» корректировки за первое полугодие 2021 года судом были признаны несостоятельными.

Таким образом, корректировка платы за потребленную тепловую энергию за первое полугодие 2021 года в размере 3600,53 руб. не является искусственно созданной задолженностью, нарушений норм действующего законодательства при осуществлении данной корректировки не установлено, следовательно, требования истца ФИО1 о признании корректировки, проведенной ответчиком за 1 полугодие 2021 года, а также об отмене корректировки, проведенной ответчиком за 1 полугодие 2021 года, возложении на ответчика обязанности вернуть выплаченную истцом сумму в полном объеме (3600,53 руб.) удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу вышеприведенных норм права размер платы за потребленную тепловую энергию за 1 полугодие 2021 года подлежал корректировке в первом квартале года 2022 года, у ответчика отсутствовала возможность её осуществления в 2021 году и, следовательно, выставления соответствующих счетов на оплату в 2021 году, требование истца о признании того, что в 2021 году ответчик имел право и возможность на законных основаниях получить спорные денежные средства в полном объеме, но не сделал этого по собственной незаконной инициативе удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, в размер платы за отопление по адресу истца ФИО1 производится равномерно в течение календарного года.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком применяется порядок расчета платы за тепловую энергию согласно фактическому потреблению, не равномерными платежами в течение года, являются ошибочными, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе квитанциями на оплату услуг по теплоснабжению.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца об одностороннем пересмотре ответчиком способа и размера оплаты потребленной тепловой энергии, требование истца о признании одностороннего пересмотра ответчиком способа и размера оплаты в период действия договора противоречащим действующему законодательству, и признать данного пункта договора ничтожным, удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что ответчиком были созданы какие-либо препятствия для исполнения истцом обязательств по договору теплоснабжения, а также о наличии каких-либо дискриминирующих действий со стороны ответчика, что ответчиком истцу предоставлена недостоверная информация о предоставленной услуге, в том числе в части её оплаты, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 суду не представлено, требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в общем размере 1430000,00 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Истец, заявляя требование о возмещении компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылается на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку нарушений прав истца ФИО1 как потребителя, со стороны ответчика АО «Ивтеплоэнерго» не установлено, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, в том числе за стресс и значительные временные, физические, психологические затраты и эмоциональное напряжение на составление документов для суда не имеется.

Доводы истца о неправомерной обработке ответчиком его персональных данных суд отклоняет, поскольку в данном случае каких-либо нарушений со стороны ответчика при производстве корректировки за 1 полугодие 2021 года не установлено, направление ответчиком квитанции на оплату суммы данной корректировки является правомерным и необходимым действием, независимо от утраты ответчиком статуса гарантирующего поставщика тепловой энергии.

Утверждения истца о том, что в отношении него со стороны ответчика имели место быть дискриминация, обман доверия и попытка воспользоваться отсутствием у истца юридического образования, оказание психологического давления, препятствование ответчиком исполнению истцом законных обязанностей по своевременной оплате услуги, попытка втянуть истца в мошенническую схему являются голословными, и не подтверждаются надлежащими доказательствами и материалами дела.

Обращение в суд за защитой своих прав является добровольным действием. В данном случае, нарушений прав истца ФИО1 по заявленным исковым требованиям не установлено, то обстоятельство, что в семье истца ФИО1 возник конфликт из-за его решения истца пойти на судебное разбирательство для защиты достоинства, не является основанием для возложения на ответчика обязательств по возмещению компенсации морального вреда. Наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и нравственными страданиями истца в связи с возникшим семейным конфликтом истца не имеется.

Направление в адрес потребителей квитанций, изготовленных на бумажном носителе не белого цвета, не является нарушением требований законодательства, регламентирующего порядок направления платежных документов. Изменение цвета квитанции, публикация о необходимости погашения долга в платежном документе не является нарушением прав и интересов получателей счетов, а является лишь способом напоминания о необходимости оплатить задолженность. Таким образом, направление в адрес истца ФИО1 квитанции розового цвета не является основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства наличия факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В то же время, наличие совокупности указанных условий истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 17.12.2024