Постановление № 1-665/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-665/2019

66RS0007-01-2019-006443-40

1-665/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 ноября 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

защитника – адвоката Марковой Л.П., имеющей регистрационный номер 66/1004, представившей удостоверение № 1391 и ордер № 006776 от 05.11.2019 г.,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, то есть в нарушении тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения, совершенных в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занимал должность специалиста офиса продаж региона в Свердловской области акционерного общества «ФИО1» (далее – АО «<данные изъяты>»), расположенного по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, и в соответствии с п. 2.14 раздела 2 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в соответствии с действующими в АО «<данные изъяты>» локальными актами, и осуществлял доступ к информационным ресурсам АО «<данные изъяты>», в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с целью нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений Потерпевший №1, сговорилось с ФИО2 о предоставлении ему за денежное вознаграждение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, в период с 00:01 по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, собственноручно составил от имени Потерпевший №1 заявление на получение финансовых документов о предоставлении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с абонентского номера <данные изъяты>, указав в заявлении о направлении запрашиваемой информация на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, используемый лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем ФИО2, используя свою учетную запись «<данные изъяты>», направил электронную копию указанного заявления в информационную систему «<данные изъяты>», предназначенную для обслуживания абонентов <данные изъяты> на основании чего информация о соединениях абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило доступ к указанной информации и реальную возможность ознакомиться с ней.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с целью нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений Потерпевший №2, сговорилось с ФИО2 о предоставлении ему за денежное вознаграждение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2 После чего, в период с 00:01 по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, собственноручно составил от имени Потерпевший №2 заявление на получение финансовых документов о предоставлении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с абонентского номера <данные изъяты>, указав в заявлении о направлении запрашиваемой информация на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, используемый лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем ФИО2, используя свою учетную запись «<данные изъяты>», направил электронную копию указанного заявления в информационную систему «<данные изъяты>», предназначенную для обслуживания абонентов <данные изъяты> на основании чего информация о соединениях абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило доступ к указанной информации и реальную возможность ознакомиться с ней.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с целью нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений ФИО12., сговорилось с ФИО2 о предоставлении ему за денежное вознаграждение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13 После чего, в период с 00:01 по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, собственноручно составил от имени ФИО14 заявление на получение финансовых документов о предоставлении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с абонентского номера <данные изъяты>, указав в заявлении о направлении запрашиваемой информация на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, используемый лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем ФИО2, используя свою учетную запись «<данные изъяты>», направил электронную копию указанного заявления в информационную систему «<данные изъяты>», предназначенную для обслуживания абонентов <данные изъяты> на основании чего информация о соединениях абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило доступ к указанной информации и реальную возможность ознакомиться с ней.

ДД.ММ.ГГГГ следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил 3 преступления средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлениями вред.

В судебном заседании помощник прокурора Рыкова Е.Г. возбужденное следователем ходатайство не поддержала, полагая о ненадлежащем заглаживании подозреваемым причиненного преступлениями вреда.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник были согласны с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 уголовного закона.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении 3 преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступлений, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлениями вред.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО2 инкриминируемых деяний, изложенные в постановлениях о возбуждении уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении подозреваемого ФИО2 положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах судья руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить ходатайство следователя Следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (СУСК России по Свердловской области); ИНН <***>; КПП 667101001; л/с <***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – судебный штраф; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000.

Вещественные доказательства – оптический диск с записью данных, 11 электрографических копий заявлений, хранящиеся в камере хранения органа предварительного расследования (т.1 л.д. 43, 86), следует оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья Н.О. Тараненко