Решение № 2А-597/2021 2А-597/2021~М-548/2021 М-548/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-597/2021

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО1 ФИО9, старшему судебному приставу ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2 ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.08.2017г., в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 25.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.11.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности в размере 19845 руб. 23 коп. и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем истцу стало известно 15.06.2021г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. При этом решение суда на момент предъявления исковых требований не исполнено. В связи с этим административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, т.к. оно не соответствует требованиям «Об исполнительном производстве». Данное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в соответствующие Банки, соблюден ли Банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекался ли судебным приставом-исполнителем указанный Банк к административной ответственности; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, соблюден ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственный пенсионный фонд, в Центр занятости населения о получении должником пособий, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы либо получения пенсионных выплат, в ИФНС, в АО «Реестр» о наличие у должника ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй о наличии задолженности другим банкам, в ГИБДД, в военкомат, в страховые компании о наличие застрахованного имущества, в «Росреестр» о наличие недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему о наличие охотничьего оружия, в Министерство юстиции о судимости должника, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности. При наличие указанных выше нарушений просил обязать начальника Отдела судебных приставов Тальменского района ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 16.07.2021г. возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства с целью установления доходов, имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы и учреждения, операторам сотовой связи, а также банки и кредитные организации. При этом, перечень органов и организаций, в которые подлежат направлению запросы, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен, судебный пристав-исполнитель имея самостоятельный процессуальный статус, определяет данные организации самостоятельно. Согласно поступившим ответам имущество в собственности должника, на которое возможно обратить взыскание, в силу предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений, не имеется. По данным ПАО «Сбербанк России», на имя должника открыто 6 расчетных счетов, в отношении которых 11.11.2020г. постановлением обращено взыскание на денежные средства обязанного лица, направлено для исполнения в названную кредитную организацию, Филиал "Центральный ПАО «Совкомбанк" на имя должника открыт 1 расчетный счет, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" открыт 1 расчетный счет, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ постановлением обращено взыскание на денежные средства обязанного лица, направлено для исполнения в названную кредитную организацию. Согласно сведений с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю ответ поступил отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу регистрации должника, должник отсутствовал. На основании ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебными приставами не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей на реализацию указанного имущества. Указанные ограничения мер принудительного исполнения были продлены до 01.07.2021 года. 25.01.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 СТ.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно ч. 4 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 15.07.2021 года начальник отделения - старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновил исполнительные действия по исполнительному документу. 15.07.2021 года судебный пристав-исполнитель повторно совершил исполнительские действия по адресу фактического проживания должника и принял полный комплекс мер, для погашения задолженности в пользу ООО «СААБ», а именно: составление акта описи и ареста принадлежащего должнику имущества (сотовый телефон), вручение требования об обращении в ГУ Центр занятости населения по месту проживания должника, так как со слов должница официально не трудоустроена. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. В настоящее время оспариваемое постановление отменено. По указанному адресу в исполнительном документе должник не проживает, там проживают ее родители. Сейчас в производстве ОСП находится два исполнительных производства в отношении ФИО4, но взыскатель один и тот же. Требования в Центр занятости в отношении должника направлено. Ответы на запросы получены своевременно.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 16.07.2021г. также возражал против удовлетворения административных исковых требований и пояснил, что на основании ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебными приставами не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Вышеуказанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно ч. 4 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ он как начальник отделения - старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия по исполнительному документу. Им было принято решение, чтобы осуществить выход на участок, где фактически проживает должник с целью проверить ее платежеспособность. От ФИО4 имеются объяснения, что она не работает, имущества у нее нет. Она злоупотребляет спиртными напитками. Сейчас исполнительное производство возобновлено, арест наложен на ее сотовый телефон, так как больше никакого имущества у ФИО4 нет. Она по месту фактического проживания не зарегистрирована, живет у сожителя, а зарегистрирована у родителей. Счета ее все арестованы, имущества нет. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно совершил исполнительские действия по адресу фактического проживания должника и принял полный комплекс мер, для погашения задолженности в пользу ООО «СААБ», а именно: составление акта описи и ареста принадлежащего должнику имущества (сотовый телефон), вручение требования об обращении в ГУ Центр занятости населения по месту проживания должника, так как со слов должника, она официально не трудоустроена. Все запросы ОСП формируются в электронном формате. Вся информация по должнику пришла отрицательная, в срок. Если ФИО4 не устроится на работу, то производство по всем имеющимся исполнительным производствам будут прекращены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 данного Закона названы принципы исполнительного производства, которое осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).

В соответствии со статьей 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 05.08.2017г. по делу №г., выданного мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края и заявления взыскателя в ОСП Тальменского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.11.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности в размере 19845 руб. 23 коп..

Из материалов исполнительного производства №г следует, что оно возбуждено 09.11.2020г. по заявлению взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО1 в отношении ФИО4 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 11.04.2016г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа №г. от 05.08.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края и определения мирового судьи судебного участка № Тальменского района о процессуальном правопреемстве от 27.04.2020г.. Заявление взыскателя ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Тальменского района 05.11.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в банки о наличии денежных средств должника, операторам сотовой связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. Кроме того, в рамках исполнительного производства в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего последнему, судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района, одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в органы, учреждения, регистрирующие имущество, кредитные организации, по сведениям которых возможно установить зарегистрированное за должником имущество и наличие расчетных счетов, место работы. Указанные сведения подтверждаются сводкой по исполнительному производству за период с 09.11.2020г. по 16.12.2020г.. Ответы с указанных организаций поступили с отсутствием сведений об имуществе должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО1 от 25.01.2021г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением начальника ОСП Тальменского района ФИО2 от 15.07.2021г. постановление об окончании исполнительного производства № от 25.01.2021г. отменено, вышеуказанное исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 26779/21/22070-ИП; копии постановления направлены в адрес взыскателя ООО «СААБ» и должника ФИО4.

15.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО4 о взыскании с нее задолженности на основании судебного приказа № от 23.12.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края и судебного приказа №г. от 05.08.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края.

Кроме того, 15.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Алтайского края совершены исполнительные действия по проверке имущества должника ФИО4 по адресу регистрации: <...>-<адрес> Алтайского края, и по адресу фактического проживания: <адрес>. Установлено наличие имущества должника – сотового телефона марки Alcatel черного цвета, с сенсорным дисплеем, без зарядного устройства, б/у, стоимостью 300 рублей, на который наложен арест. Указанные действия подтверждаются соответствующими актами и постановлением о наложении ареста.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 09.11.2020г. проводились действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО4, ее доходов: направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи.

В период исполнения исполнительного производства №-ИП от 09.11.2020г. выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не осуществлялся ввиду введения ограничений в связи с пандемией коронавируса (COVID-19). Так, в соответствии с п.5 ч.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 20.07.2020г.), в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Редакцией вышеуказанного Закона от 22.12.2021г. срок ограничений продлен до 01.07.2021 года.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе производства по указанному истцом исполнительному документу были приняты все необходимые и возможные на момент исполнения исполнительного документа действия и меры принудительного характера в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности регистрирующие органы, и иные учреждения которые в нарушение требований п.10 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представили запрошенные у них сведения об имуществе должника в течение семи дней со дня получения запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) организаций у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества, которого согласно сведений не имеется.

Довод административного истца о том, что судебный пристав должен был сделать запрос в лицензионную разрешительную систему о наличие охотничьего оружия у должника, судом во внимание не принимается. При решении данного вопроса судебным приставом были учтены личность должника и её образ жизни, оснований проверять наличие у ФИО4 охотничьего оружия судебным приставом не установлено обосновано.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, после отмены ограничений в июле 2021 года оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства отменено старшим судебным приставом ОСП Тальменского района ФИО2, исполнительный лист на момент рассмотрения дела находится на исполнении.

В связи с чем, не имеется оснований удовлетворять требования истца о возложении обязанности на начальника ОСП Тальменского района ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и об обязании Управление ФССП России по Алтайскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело судом рассмотрено в рамках заявленных истцом требований, нарушений прав и законных интересов истца действиями (бездействиями) судебного пристава судом в указанной части не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.08.2017г., об обязании Управление ФССП России по Алтайскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021г.

Судья Гусельникова М.А.