Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1175/2019

Дело № 2-1175/2019

Поступило 19.11.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 11 декабря 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между ОАО «Лето Банк» (далее - банк) и ФИО3 (далее – должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от (дата) (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (дата), что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. (дата) решением единого акционера Банка (№ от (дата)), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк». (дата) решением единого акционера Банка (01/16 от (дата)) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк» (далее - "Банк"). За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. (дата) ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от (дата) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № У 77-18/0758 от (дата). (дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО «ПКБ» (дата) направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 467 568,12 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 201 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 256 417,1 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 10 151,02 руб.. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» покредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем составляет: 201 000 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 97 003,21 рублей за период с (дата)г. по (дата)г. в рамках срока исковой давности. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата)г. НАО «ПКБ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Просят взыскать по кредитному договору № с ФИО3 за период с (дата) по (дата) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу в размере 97003 рублей 21 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 3110 рублей 10 копеек.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны. Также представила суду свидетельство о заключении брака, согласно которого (дата) она заключила брак с ФИО4, ей присвоена фамилия Лихошерст.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8764 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Л.рст Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Л.рст Л. А., (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 97003 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3110 рублей 10 копеек, всего 100113 (сто тысяч сто тринадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова