Приговор № 1-189/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-189/2025

№ 1-189/2025

04RS0018-01-2025-004861-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 25 сентября 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 1255 и ордер № 1123952 от 17.09.2025 года,

При секретаре судебного заседания Шавровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ и ч.2 ст. 291.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия № 1323 л/с от 10.07.2019 года лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо 1), c 10.07.2019 года переведен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия (далее начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, сотрудник ГИБДД). В своей деятельности начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицо 1 руководствовался должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными: 1) ВрИО начальника ОМВД РФ по Кабанскому району от 28.02.2020 года, регистрационный № 1368; 2) начальником О МВД РФ по Кабанскому району от 12.01.2021 года, регистрационный № 438 (далее должностные регламенты). Согласно должностным регламентам начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицо 1 обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений; обеспечивать качество предоставления государственных услуг; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, выдавать водительские удостоверения. В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») на лицо 1 возложены обязанности по принятию экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдаче водительских удостоверений. В связи с изложенным, лицо 1, как действующий сотрудник полиции, на постоянной основе призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Согласно п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) проведение экзаменов у лиц, постоянно проживающих на территории РФ, выдача российских национальных водительских удостоверений, осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц. В соответствии с п.п. 12, 13 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках; экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Согласно п. 24, 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений в РФ выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий: «A, B, C, D, BE, CE, DE, Tm, Tb, M, A1, B1, C1, D1, C1E, D1E». Приказом ММВД РФ от 20.10.2015 года № 995 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Административный регламент). Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги, в частности: документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. П.п. 58-58.6. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а именно прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения.

В период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении по адресу: <адрес>, познакомился с лицом 2, в отношении которого уголовное дело 02.06.2025 года прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 28 УПК РФ (далее лицо 2), от которого узнал о наличии у него возможности оказать содействие в незаконном получении ФИО3 водительского удостоверения определенной категории, предоставляющего право на управление транспортными средствами, а также выступить в качестве посредника при передаче взятки в виде денег в размере 50000 рублей, начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицу 1, за незаконное получение ФИО3 указанного водительского удостоверения без фактических обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД. В это же время и в том же месте у ФИО3, достоверно знавшего, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, прошедшим в установленном порядке профессиональное обучение, не желавшего проходить указанное обучение и сдавать экзамены, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 50000 рублей начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицу 1, являющемуся должностным лицом органов внутренних дел РФ, через посредника – лицо 2, за незаконные действия в пользу него в виде выдачи водительского удостоверения без фактических обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД, о чем он сообщил лицу 2. Кроме того, в то же время и в том же месте у ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве путем предложения своему знакомому лицу 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо 3) дать взятку в виде денег в размере 50000 рублей сотруднику ГИБДД лицу 1 за незаконные действия, выраженные в выдаче лицу 3 водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством через посредника лицо 2, на что лицо 3 ответил согласием. Продолжая реализацию преступного умысла, в один из дней в период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года лицо 3, находясь возле кафе «Шашлычный дворик» по адресу: <адрес> передал ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей предназначенные в качестве взятки сотруднику ГИБДД лицу 1 за незаконные действия, выраженные в выдаче лицу 3 водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Далее, с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, ФИО1, действуя умышленно, находясь вблизи <адрес>, передал лицу 2 денежные средства в размере 50000 рублей, предназначенные в качестве взятки сотруднику ГИБДД лицу 1 за незаконные действия, выраженные в выдаче ФИО3 водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, а также выступая в качестве посредника, передал 50000 рублей, предназначенные в качестве взятки от лица 3 сотруднику ГИБДД лицу 1. В период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года, точные дата и время не установлены, лицо 2, выступая в качестве посредника между ФИО3, лицом 3 и лицом 1, находясь на участке местности в 40 м. в северном направлении от <адрес>, передал лицу 1 взятку в виде денег в размере 50000 рублей от ФИО3 и взятку в виде денег в размере 50000 рублей от лица 3, за незаконные действия в их пользу в виде выдачи ФИО3 и лицу 3 водительских удостоверений без соответствующего профессионального обучения и сдачи экзаменов. В это же время и в том же месте лицо 1 лично получил взятку в виде денег от ФИО3 в размере 50000 рублей, и взятку в виде денег от лица 3 в размере 50000 рублей, через посредника лица 2, после чего, нарушая должностной регламент, ФЗ «О Полиции», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, совершил незаконные действия в пользу ФИО3, а именно, 23.01.2021 года изготовил официальный документ - водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, а также выдал указанное удостоверение 23.01.2021 ФИО3, подтверждающее наличие у последнего права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», т.е. совершил незаконные действия в виде предоставления государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения без прохождения ФИО3 специального обучения и сдачи квалификационных экзаменов. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 незаконно получил водительское удостоверение, чем нарушил нормальный порядок правового регулирования в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия № л/с от 10.07.2019 года лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо 1) c 10.07.2019 года переведен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия (далее начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, сотрудник ГИБДД). В своей деятельности начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицо 1 руководствовался должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными: 1) ВрИО начальника ОМВД РФ по Кабанскому району от 28.02.2020 года, регистрационный №; 2) начальником ОМВД РФ по Кабанскому району от 12.01.2021 года, регистрационный № (далее должностные регламенты). Согласно должностным регламентам начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицо 1 обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений; обеспечивать качество предоставления государственных услуг; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, выдавать водительские удостоверения. В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») на лицо 1 возложены обязанности по принятию экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдаче водительских удостоверений. В связи с изложенным, лицо 1, как действующий сотрудник полиции, на постоянной основе призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Согласно п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) проведение экзаменов у лиц, постоянно проживающих на территории РФ, выдача российских национальных водительских удостоверений, осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц. В соответствии с п.п. 12, 13 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках; экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Согласно п. 24, 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений в РФ выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий: «A, B, C, D, BE, CE, DE, Tm, Tb, M, A1, B1, C1, D1, C1E, D1E». Приказом МВД РФ от 20.10.2015 года № 995 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Административный регламент). Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги, в частности: документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. П.п. 58-58.6. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а именно прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения.

В период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении по адресу: <адрес>, познакомился с лицом 2, в отношении которого уголовное дело 02.06.2025 года прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 28 УПК РФ (далее лицо 2), от которого узнал о наличии у него возможности оказать содействие в незаконном получении водительского удостоверения определенной категории, предоставляющего право на управление транспортными средствами, а также выступить в качестве посредника при передаче взятки в виде денег в размере 50000 рублей, начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицо 1, за незаконное получение водительского удостоверения без фактических обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД. В это же время и в том же месте у Зейналова из ложно понимаемого чувства дружбы, достоверно знавшего, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, возник прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве путем передачи взятки в виде денег в размере 50000 рублей от своего знакомого лица 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 3) начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицу 1, через посредника лица 2, за незаконные действия в пользу лица 3 в виде выдачи водительского удостоверения без фактических обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД. В это же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя умышленно, позвонил лицу 3 и сообщил о наличии у него возможности оказать содействие в незаконном получении лицом 3 водительского удостоверения определенной категории, предоставляющего право на управление транспортными средствами, а также предложил выступить в качестве посредника при передаче взятки в виде денег в размере 50000 рублей от лица 3 начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицу 1, за незаконное получение лицом 3 указанного водительского удостоверения без фактических обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД, на что лицо 3 ответил согласием. Продолжая реализацию преступного умысла, в один из дней в период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, ФИО3, находясь возле кафе «Шашлычный дворик» по адресу: <адрес> получил от лица 3 денежные средства в размере 50000 рублей, предназначенные в качестве взятки лицу 1 за незаконные действия, выраженные в выдаче лицу 3 водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Далее, в период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, ФИО1, действуя умышленно, находясь вблизи <адрес>, выступая в качестве посредника лица 3, передал лицу 2 денежные средства в размере 50000 рублей, предназначенные в качестве взятки сотруднику ГИБДД лицу 1 за незаконные действия, выраженные в выдаче лицу 3 водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. В период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года, точные дата и время не установлены, лицо 2, выступая в качестве посредника между ФИО3, лицом 3 и лицом 1, находясь на участке местности в 40 м. в северном направлении от <адрес> передал лицу 1 взятку в виде денег в размере 50000 рублей от лица 3, за незаконные действия в его пользу в виде выдачи лицу 3 водительского удостоверения без соответствующего профессионального обучения и сдачи экзаменов. В это же время и в том же месте лицо 1 лично получил от лица 3 денежные средства, предназначенные в качестве взятки в размере 50000 рублей через посредников лица 2 и ФИО3, после чего, нарушая должностной регламент, ФЗ «О Полиции», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, совершил незаконные действия в пользу лица 3, а именно, 23.01.2021 года изготовил официальный документ - водительское удостоверение на имя лица 3, серии №, а также выдал указанное удостоверение 23.01.2021 года лицу 3, подтверждающее наличие у последнего права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», то есть совершил незаконные действия в виде предоставления государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения без прохождения лицом 3 специального обучения и сдачи квалификационных экзаменов. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 нарушил нормальный порядок правового регулирования в области безопасности дорожного движения, выразившихся в незаконном получении лицом 3 водительского удостоверения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07.07.2025 года, ФИО1 показывал, что с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, точную дату не помнит, пришел в офис ...», по адресу: <адрес> для прохождения обучения по вождению и получения в дальнейшем водительского удостоверения категории «В», там познакомился с директором этой организации Ч. Тот сказал, что в силу специфики работы постоянно взаимодействует с сотрудниками ГИБДД, которые занимаются приемом экзаменов и выдачей водительских удостоверений, в связи с чем у него есть возможность оказать ему содействие в получении официального водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и сдачи итогового экзамена в ГИБДД, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, т.е. за взятку в размере 50000 рублей сотруднику ГИБДД, ответственному за прием экзаменов и выдачу водительских удостоверений. Данное предложение заинтересовало его, т.к. не хотел тратить время на обучение в автошколе и сдачу экзаменов. Считал что его практических навыков будет достаточно, чтобы управлять автомобилем, но не для успешной сдачи итогового экзамена. В это же время и в том же месте на предложение Ч. добровольно ответил согласием. Ч. не говорил данные сотрудника, которому предназначалась от него взятка, это не интересовало, был уверен в том, что Ч. действительно передаст от него взятку сотруднику ГИБДД. За свои услуги Ч. от него денег не просил, поэтому думал, что 50000 рублей будет полностью предназначена для сотрудника ГИБДД. Понимал, что данное водительское удостоверение будет получено им незаконно, но это удостоверение фактически должно было предоставлять ему право на управление транспортным средством категории «В», и в случае если бы его остановили сотрудники ГИБДД, предъявил бы им это удостоверение. Удостоверение должно было быть настоящее. Чуть позже, точно не помнит когда, но в этот же день и в том же месте, позвонил и предложил знакомому М., что есть возможность получить официальное водительское удостоверение без фактического обучения в автошколе и сдачи итогового экзамена в ГИБДД, т.е. незаконно за взятку в размере 50000 рублей сотруднику ГИБДД, через сотрудника ... Ч. Его также данное предложение Ч. заинтересовало, о том, что сообщил об этом М. Ч. не был против. Сообщил М. о тех же условиях незаконного получения водительского удостоверения категории «В», что сообщил Ч., на что ФИО4 ответил согласием. В итоге сообщил Ч., что они с М. согласны на условия озвученные Ч., далее Ч. сообщил, что нужно собрать пакет необходимых документов и необходимую сумму взятки, после они обменялись мобильными номерами для связи. Далее, в период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, точной даты не помнит, вечером встретился с М. на парковке кафе «Шашлычный дворик» по адресу: <адрес> где тот передал ему 50000 рублей наличными предназначенные в качестве взятки сотруднику ГИБДД для выдачи незаконным способом водительского удостоверения категории «В» и копию их паспортов с М., чтобы передать их Ч., который в последующем должен был передать данную взятку сотруднику ГИБДД. В этот же день, взяв у М. 50000 рублей добавил свои 50000 рублей, сообщив Ч., что все денежные средства и документы готовы для передачи, Ч. сказал чтобы приехал к нему по адресу: <...>. Приехал по указанному адресу в тот же день и передал на улице Ч. 100000 рублей и необходимые документы М. в качестве взятки сотруднику ГИБДД за незаконную выдачу нам водительских удостоверений. Официальное обучение в автошколе Ч. началось с 27.06.2020 года по 27.09.2020 года, т.е. Ч. зачислил их в автошколу задними числами с июня, никаких теоретических и практических экзаменов не сдавал. 23.01.2021 года он и М. поехали в ГИБДД Кабанского района Республики Бурятия, по адресу пгт. Селенгинск Кабанского района на автомобиле его знакомого, кого не помнит. Он и М. зашли в здание ГИБДД Кабанского района Республики Бурятия и в порядке очереди подошли к окну, передали необходимые документы, и поочерёдно зашли в кабинет для получения водительского удостоверения. В кабинете его сфотографировал сотрудник ГИБДД, он подписал документы, после чего ему выдали водительское удостоверение серии № от 23.01.2021 года. Какие-либо вопросы ему не задавали, понял, что все было заранее решено, с сотрудниками ГИБДД он лично не разговаривал. (том 2 л.д.46-50).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показывал, что вину в даче взятки должностному лицу, а именно начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Республики Бурятия Г., ответственному за выдачу водительских удостоверений на право управления транспортным средством через посредника Ч. в значительном размере, а именно 50000 рублей за незаконные действия выраженные в виде предоставления государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения без прохождения им обучения и сдачи квалификационных экзаменов признает в полном объеме. Кроме того, признает в полном объеме вину за посредничество во взяточничестве за передачу взятки от М. сотруднику ГИБДД Г. через посредника Ч., а также в реализации достижения соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, а именно 50000 рублей за незаконные действия выраженные в виде предоставления государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения без прохождения М. обучения и сдачи квалификационных экзаменов. (том 2 л.д.60-62).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. ..., он и его близкие и родственники здоровы.

В обосновании доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им данных преступлений, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель З. показывала, что в ... работала примерно с 2019-2020 годах по июнь 2022 года администратором. В 2020 оду автошкола располагалась по адресу: <адрес>. В последующем, зимой 2020-2021 годах арендодатель сообщил, что продает офисное помещение, в связи с чем они стали подыскивать новое помещение для автошколы. В итоге автошкола начала располагаться по адресу: <адрес>, на втором этаже. Когда осуществляла свои функции в должности администратора, у автошколы имелось два абонентских №№, №. По рабочим вопросам курсантам звонила с указанных номеров, временами также звонила со своего личного номера телефона. В 2020-2021 годах Ч. давал ей указание приглашать курсантов в автошколу и выдавать свидетельства о профессии водителя и иные документы. Ч. примерно в 2020-2021 годах 1 или 2 раза в месяц, но не каждый месяц, подходил к ней и давал копию паспорта гражданина, чтобы внесла указанного курсанта в список регистрации группы в ГИБДД. Указанный список велся на рабочем компьютере, после список распечатывался и далее указанный список увозила в центральное ГИБДД по ул. Шаляпина. Однако, в последующем указанные студенты не обучались в ... по каким причинам, сказать не может. Вполне возможно они и обучались, поскольку работала до 18 часов, а теорию преподавали с 18 до 20 часов. В части выдачи свидетельств о профессии водителя тем лицам, документы которых приносил Ч., может пояснить, что тот сообщал ей, что необходимо подготовить данным лицам свидетельство о профессии водителя. Лишних вопросов не задавала и исполняла указания Ч. На компьютере вбивала данные лица, период обучения, после распечатывала на обычном принтере свидетельство, затем ставила факсимиле подписи Ч., которое находилось в офисе автошколы. Ч. впоследующем говорил ей, что необходимо позвонить определенному лицу и передать пакет документов, который находится в его кабинете. Кроме того, Ч. говорил, что необходимо с пакетом документов также передать свидетельство о профессии водителя. По указанию Ч. звонила лицу, после приглашала его в автошколу. Затем объясняла лицу, что ему необходимо записаться через «госуслуги» для получения водительского удостоверения в ГИБДД Кабанского района по адресу: пгт. Селенгинск. Если лицо самостоятельно не могло записаться через портал «Госуслуги», помогала ему записаться через портал «Госуслуги» для получения водительского удостоверения за небольшое вознаграждение в размере 400 рублей. Временами лица самостоятельно записывались через портал «Госуслуги», при этом Ч. не объяснял ей, почему необходимо именно записываться в ГИБДД Кабанского района Республики Бурятия. Такие вопросы Ч. не задавала. Ей также такие вопросы вышеуказанные лица не задавали. О том, что Ч. являлся посредником при передаче взяток сотруднику ГИБДД не знала. Ей об этом Ч. ничего не рассказывал. (том 1 л.д.224-227).

Свидетель Г. показывал, что его последнее место работы - начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. В данной должности работал с февраля 2023 года по июль 2023 года. Примерно с 2011 года по 2023 года занимал должность ст.государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. В своей деятельности непосредственно подчинялся начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Примерно с 2019 года по конец 2021 года начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району был Г. В должности ст.государственного инспектора занимался приемом граждан, оказанием государственных услуг: регистрацией транспортных средств, приемом экзаменов на право управления транспортными средствами, выдачей и заменой водительского удостоверения. Г. занимался теми же функциями, а также осуществлял общее руководство РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Структура РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району в 2021 года: начальником РЭО был Г., ст.государственным инспектором был он. Иных лиц, имеющих права оказывать вышеуказанные государственные услуги в РЭО не было, но в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району работали так называемые «вольнонаемные» работники, т.е. специалисты, не являющимися аттестованными сотрудниками: ст. специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Ш., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району С., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району К. Ст.специалисты и специалисты не занимались оказанием государственных услуг, не имели права принимать экзамены, выдавать водительские удостоверения. Те имели право лишь оформлять заявления от граждан на регистрацию транспортного средства, на выдачу водительского удостоверения, на сдачу экзамена. У Г. и у него имелись свои электронные цифровые подписи с соответствующим паролем в ФИС ГИБДД-М. Эти электронные подписи индивидуальны и не подлежат передаче иным лицам. Г. не знал его пароля, он не знал пароль от ЭЦП Г., поэтому все государственные услуги оказывались от своих имен. Если в ФИС ГИБДД-М имеется отметка с фамилией Г. либо Г., это означает, что именно данное лицо оказало государственную услугу под своей электронной цифровой подписью. У специалистов отсутствовали ЭЦП, у них имелись только логины и пароли от ФИС ГИБДД-М, у них были ограниченные полномочия. В 2021 году такая государственная услуга регламентировалась Приказом МВД РФ от 20.10.2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Первоначально гражданин собирает необходимый пакет документов: свидетельство об обучении в автошколе, мед.справку, паспорт, заполняет заявление о предоставлении государственной услуги. Гражданин может обратиться лично либо через портал «Гос.услуги». Указанное заявление подписывается гражданином лично. Далее сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району принимает указанное заявление, после принимает решение о допуске его к сдаче экзамена. Указанные этапы отражается в ФИС ГИБДД-М пошагово, т.е. данные, что заявление создано, а также что гражданин допущен к экзамену сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, т.е. им либо Г. Далее гражданин в назначенный день сдает теоретический экзамен с помощью автоматизированного рабочего места (АРМ) в экзаменационном классе, при этом одновременно могли сдавать экзамен 5 лиц. В экзаменационном классе имелись 4 видеокамеры, те фиксировали момент сдачи теоретического экзамена. Видеозапись в 2021 года хранилась около месяца. Сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району в обязательном порядке присутствовал при проведении теоретического экзамена. После того, как гражданин сдал этот экзамен, ему выдается экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче. Данный экзаменационный лист подписывался сотрудником РЭО и лицом, сдавшим теоретический экзамен, который в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, как правило, проводился по средам. После успешной сдачи теоретического экзамена, лицо допускалось к сдаче практических экзаменов - автодром и город. Как правило, практический экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району проводился по четвергам и принимался также сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, т.е. либо им, либо Г. После успешной сдачи практического экзамена лицу также выдавался экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче экзамена (как автодрома, так и города). В конце рабочего дня, Г. и он, забивали сведения о результатах принятых экзаменов в ФИС ГИБДД-М, после формировался протокол, который распечатывался и хранился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Данный протокол подписывался как им, так и Г., поскольку они могли одновременно принимать экзамены. После сдачи теоретического и практического экзамена лицо подает заявление через портал «Гослуги» для получения водительского удостоверения либо самостоятельно приходит для получения водительского удостоверения в порядке живой очереди. Выдача водительских удостоверений проводилась у них по субботам. Таким образом для получения водительского удостоверения лицо обязано сдать теоретический и практический экзамены. Без сдачи экзаменов лицо не имеет права получить водительское удостоверение, т.е. лицо обязано минимум 2 раза посетить РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. При этом, инспектор РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району принимает теоретический экзамен только в пгт. Селенгинск по адресу расположения РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Рабочий день РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району начинался с 08:00 часов, заканчивался в 18:15 часов, перерыв на обед с 12:30 часов до 14:00 часов. Временами сотрудники РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району задерживались на работе, т.к. было много работы. Г. можно сказать постоянно находился на работе, т.к. его семья проживала в <адрес>, а каждый раз ездить из пгт. Селенгинск в <адрес> далеко, поэтому тот из дома привез раскладушку и часто оставался ночевать в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. (том 1 л.д.228-232).

Свидетель П. показывал, что с Ч. знаком с 2008 года, когда тот трудоустроился в ... на должность инструктора по вождению. Примерно с 2008 года по 2010-2011 годы тот работал инструктором, после, в связи с хорошими отношениями, предложил ему стать его партнером. В тот период времени открыл новый филиал автошколы по адресу: <адрес>. В указанном филиале Ч. стал директором филиала автошколы, указанный филиал назывался ... Ч. стал его партнером фактически, т.е. в состав учредителей его не вводил. Примерно в 2014-2016 годах у автошколы начались финансовые проблемы, т.к. не хватало клиентов автошколы. Решил закрыть организацию, но Ч. убедил его не закрывать организацию, а дать ему поработать в данной организации, т.е. передать ему организацию для дальнейшей работы. Документально было оформлено так: он формально также числился генеральным директором, Ч. занял должность исполнительного директора ... согласно приказу. Но фактически директором указанной организации являлся Ч., т.к. он перестал участвовать в деятельности организации. Изначально автошкола ... располагалась по адресу: <адрес>. Когда Ч. стал директором филиала автошколы ... филиал автошколы располагался по адресу: <адрес>. Когда он отошел от дел, автошкола располагалась в различных местах: <адрес>; <адрес>; <адрес>, точный дом не знает. В его период работы обучение курсантов длилось 2 месяца, после курсант сдавал теоретический и практический экзамены в автошколе, так называемый внутренний экзамен. После его сдачи курсанту выдавался пакет документов, одним из основных документов является свидетельство об обучении в автошколе, которое дает право курсанту сдать экзамен в ГИБДД. Без указанного свидетельства курсанта не допустят к сдаче экзамена в ГИБДД. Это свидетельство имеет свой индивидуальный номер, дату выдачи. Все свидетельства, выданные ... вносились в журнал выдачи свидетельств. Где сейчас журнал выдачи свидетельств ... сказать не может, но его передавал Ч. с иными документами ООО «Ар-Авто». Осенью 2023 года принял решение снова возобновить деятельность организации, попросил у Ч. все документы ... которые в свое время передал ему, в т.ч. вышеуказанный журнал выдачи свидетельств, но тот передал ему только часть документов: лицензию, старые заключения ГИБДД, заключение роспотребнадзора на здание, примерные программы подготовки водителей. У Ч. организация называется ... под логотипом ... Начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ <адрес> Г. не может сказать знаком ли ему. Он пенсионер МВД по <адрес>, раньше работал инспектором МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. В связи с этим часто контактировал с бывшим начальником МРЭО Г., родным братом Г. Вполне возможно, что контактировал с Г., но не помнит. Будучи директором ... никоим образом не контактировал с Г. Фактически руководством ... занимался Ч., поэтому не может сказать, сколько курсантов обучалось в 2020-2021 годах в ... (том 1 л.д.233-237).

Свидетель Ш. показывала, что в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району работает с 2011 года, занимается внесением сведений в ФИС ГИБДД-М, в т.ч. формирует заявления от граждан, занимается почтовой корреспонденцией, ведет делопроизводство. В своей деятельности непосредственно подчиняется начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району К., тот начальник с 2023 года. До этого, начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФи по Кабанскому району был Г., до него начальником некоторое время был К., а до К. начальником являлся Г. Г. занимал указанную должность с лета 2019 года по конец 2021 года. Структура РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району в 2020-2021 годах: начальником РЭО являлся Г., ст.осударственным инспектором являлся Г. Иных лиц, имеющих права оказывать государственные услуги в РЭО, не было. Именно Г. и Г. имели право оказывать государственные услуги, т.е. принимать теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством, регистрировать транспортные средства, выдавать водительские удостоверения, проводить технический осмотр автомобилей и другие государственные услуги. Помимо указанных лиц в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району работали так называемые «вольнонаемные» работники, т.е. специалисты, не являющимися аттестованными сотрудниками: она – ст. инспектор-специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району С., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району К. Она и другие специалисты не занимались оказанием государственных услуг, не имели права принимать экзамены, выдавать водительские удостоверения. Они имели право лишь оформлять заявления от граждан на регистрацию транспортного средства, на выдачу водительского удостоверения, на сдачу экзамена. У Г. и у Г. имелись свои электронные цифровые подписи с соответствующим паролем в ФИС ГИБДД-М. Эти электронные подписи были индивидуальны и не подлежали передаче иным лицам. Данные лица им, т.е. специалистам никогда не передавали свои электронные-цифровые подписи. Указанные лица работали только со своих ЭЦП. Если в ФИС ГИБДД-М имеется отметка с фамилией Г. либо Г., это означает, что именно данное лицо оказало государственную услугу под своей электронной цифровой подписью. У них, у специалистов отсутствовали такие ЭЦП. Но у них, у специалистов были свои логины и пароли от ФИС ГИБДД-М, те также были индивидуальны. Свои логины и пароли они также не передавали иным лицам, в т.ч. Г., Г.. В случае создания заявления каким-либо специалистом, в ФИС ГИБДД-М также будет указано, кто именно из специалистов создал то или иное заявление. В 2020-2021 годах такая государственная услуга регламентировалась Административным регламентом, каким именно, сказать не может, т.к. не оказывает государственные услуги по приему экзаменов, поэтому не изучала административный регламент. В 2020-2021 годах в связи с «ковидными» ограничениями граждане самостоятельно не могли подавать заявления для сдачи экзаменов. Граждане самостоятельно не приходили в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. В связи с этим, в указанные годы была сформирована практика, когда представители автошколы приносили им списки кандидатов для сдачи экзамена. Эти списки с автошкол регистрировались в журнале регистрации групп за месяц до сдачи экзаменов. Примерно за несколько дней до сдачи экзамена ней или другим специалистам Г. либо Г. передавались копии документов: заявление, копия паспорта, копия мед.справки или оригинал, чистый бланк экзаменационного листа по вождению, свидетельство об обучении в автошколе. Затем указанные документы специалистами вносились в ФИС ГИБДД-М, т.е. создавалось заявление о сдаче экзамена от конкретного гражданина. Указанные заявления фиксировались в ФИС ГИБДД-М. Каждому заявлению присваивался соответствующий номер. В ФИС ГИБДД-М имеются сведения, кто именно из специалистов создал то или иное заявление. Таким образом, с заявителями они не работали, с ними они не контактировали, не видела указанных лиц. С этими лицами могли работать только инспекторы на приеме экзаменов. Далее указанный пакет документов, в т.ч. заявления специалисты передавали инспекторам, т.е. Г. и Г.. Указанные лица допускали граждан до сдачи экзаменов, после лица сдавали теоретический и практический экзамены. Более с гражданами они не работали. По выдаче водительского удостоверения: специалисты лишь вносили квитанцию об оплате госпошлины в ФИС ГИБДД-М. Выдачей водительских удостоверений занимались только инспекторы, в т.ч. фотографированием. Это все происходило в отдельном кабинете. После успешной сдачи экзамена на права управления транспортным средством лицо записывалось на получение водительского удостоверения через «Портал госуслуг», после в назначенный день получало водительское удостоверение. Лицу не обязательно записываться через «Портал госуслуг». Тот мог лично прийти в день выдачи водительского удостоверения по «живой» очереди. Выдача водительских удостоверений происходила по средам и субботам, в т.ч. в 2020-2021 годах В ходе осмотра ФИС ГИБДД-М установлено, что в 2021 году по М., А., У., И. 04.02.2021 года заявления созданы Г. Это объясняется тем, что как правило, заявления создавались ими, специалистами, Г. имел право самостоятельно создать заявление. Значит тот решил самостоятельно создать заявления по указанным гражданам. ... знакома только по документам. В 2020-2021 годах от указанной автошколы поступали документы для сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Документы от ... предоставлял им сам Г. Представитель ... не знаком, никогда не видела его, обратила внимание на документы ..., т.к. от указанной автошколы было много свидетельств об обучении именно желтого цвета. Кроме того, данная автошкола не местная, т.е. не из <адрес>, поэтому обратила внимание на нее. В связи с этим спросила у Г., что это за автошкола и почему курсанты ее приезжают для сдачи к ним. Г. ответил, что ранее, когда был начальником РЭГ ОМВД РФ по <адрес>, курсанты данной автошколы приезжали на экзамены в данное подразделение. После того, как тот перевелся в пгт. Селенгинск, данная автошкола стала сдавать экзамены в пгт. Селенгинск. Не стала задавать лишние вопросы и возмущаться по этому поводу. Запомнила указанную автошколу, т.к. она не передавала им списки для регистрации в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Данные на граждан от указанной автошколы передавались им от Г. Не стала задавать лишние вопросы, в связи с чем автошкола ... не подает списки на курсантов, как все другие автошколы. Лично не знакома с Ч. Но запомнила его, т.к. в каком-то году, точно не помнит, Ч. находился в здании РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Впоследствии тот неоднократно приезжал к ним по вторникам с целью перерегистрации автомобилей. Впоследствии узнала, что тот является Ч.. Видела, что между Ч. и Г. приятельские отношения, Ч. называл его «Саней». Те часто выходили на улицу, о чем беседовали, не знает. (том 1 л.д. 242-246).

Аналогичные показания дали свидетели С. (том 1 л.д.247-251) и К. (том 1 л.д.252-256).

Свидетель Ч. показывал, что в июле 2020 года, точную дату не помнит, с ним связался ФИО1, с которым они договорились насчет получения им водительского удостоверения, а также получения его знакомым М.. Сообщил что нужно по 50000 рублей за каждого, что бы передать их сотруднику ГИБДД в качестве взятки. Денежные средства в сумме 100000 рублей за незаконную услугу по приему экзамена и получения водительского удостоверения для ФИО1 и М. ему передал ФИО1 приехав к нему на работу по адресу: <адрес>. Эти деньги в размере 100000 рублей в последующем передал Г. вышеуказанным способом и в вышеуказанном месте в начале октября 2020 года. (том 1 л.д.273-279).

Будучи дополнительно допрошенным свидетель Ч. показывал, что ранее был руководителем сети автошкол на территории г. Улан-Удэ, одна из которых называлась ... в период с 2015 года по 2020 год, офис которой был по адресу: <адрес>. В июле 2020 года, точную дату не помнит, к нему в автошколу «зачислился» на обучение на право управление транспортным средством категории «Б» не знакомый ФИО1 познакомились только в автошколе, во время его обучения. В один из дней июля 2020 года сообщил ФИО3, что у него есть возможность получить для него официальное водительское удостоверение категории «Б» без фактического его обучения в автошколе и сдачи итогового экзамена в ГИБДД за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, т.е. за взятку в размере 50000 рублей сотруднику ГИБДД, кому именно предназначалась данная взятка ему не говорил. Каких-либо «процентов» с данной суммы денег себе не имел, т.е. фактически являлся посредником между ФИО3 и Г. Данным предложением ФИО3 заинтересовался, т.к. сомневался, что сдаст экзамен в ГИБДД сам, а также сообщал, что у него нет лишнего времени на обучение в автошколе. Он согласился, при этом ФИО3 был в курсе и понимал, что весь данный процесс незаконен, т.к. чтобы получить водительское удостоверение необходимо пройти обучение в автошколе и сдать экзамены в ГИБДД. Он сообщил ему, что нужно будет подготовить 50000 рублей наличными, и пакет необходимых документов и передать их ему, чтобы он передал их Г., сообщив ему, что дальше он сам договорится с должностным лицом, т.е. сотрудником ГИБДД. В 2019 году познакомился с Г., который был начальником регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД по Прибайкальскому району, когда возил курсантов для сдачи экзаменов. Г. летом 2019 года был назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД по Кабанскому району. С Г. у него была договоренность, что через него можно будет за взятку в размере 50000 рублей с 1 человека, получить для лица водительское удостоверение, все соответствующие документы, процедура и конспирация ими была оговорена еще до этого, в связи с этим сказал ФИО3, что возможность получения прав без экзамена в ГИБДД за взятку возможна. После того, как они договорились с ФИО3, тот позвонил М. в офисе ... по адресу: <адрес>, в этот же день (июль 2020 года). Он сообщил ему те же условия, что озвучил ранее, они также договорились с ФИО3, что он также передаст взятку от М. и передаст их Г. за незаконное получение им водительского удостоверения. Узнал имя М., после того как ФИО3 передавал ему его документы, ранее с ним знаком не был. Также сообщил ФИО3 какие необходимо собрать документы М., а также передать 50000 рублей наличными. ФИО3 ответил, что согласен на все ранее озвученные условия. Далее, также в один из дней июля 2020 года они созвонились с ФИО3, он сообщил, что документы и деньги готовы, подъехал также к офису ... по адресу: <адрес>, в тот же день на парковке по указанному адресу тот передал ему взятку в размере 100000 рублей за себя и за М., предназначенные сотруднику ГИБДД Г., а также необходимый пакет документов для обучения в автошколе и сдачи необходимых экзаменов. Сообщил ему, что как все будет готово, сообщит ему. С М. так и не виделся. Зачислил ФИО3 и М. в автошколу «задними» числами с 27.06.2020 года, т.е. его обучение в автошколе началось именно с этой даты и продлилось до 27.09.2020 года, но те фактически никакого обучения не осуществляли, экзаменов в ГИБДД в указанный период не сдавали. Якобы после «сдачи» экзаменов курсантами в ГИБДД, куда вошли ФИО3 и М., Г. ему отдавал пакет документов с проставленными отметками о сдаче теоретического и практического экзамена. После приезжал обратно в автошколу и отдавал все документы администратору З., чтобы та сообщила всем сдавшим курсантом, чтобы они через портал «Госуслуги» записались на получение водительского удостоверения, и чтобы они пришли в автошколу для получения необходимых документов, в данных списках были документы на ФИО1 и М.., что они сдали экзамен на водительское удостоверение, т.е. без фактической ее сдачи, незаконным способом. З. не была осведомлена, по поводу людей, которые фактически не сдавали экзамены в ГИБДД. После сдачи экзаменов, примерно к 18 часам приезжал в <адрес>, в отдел полиции, чтобы передать Г. денежные средства в размере 50000 рублей, т.е. сумму «стандарт» за то, что Г. принял фиктивный экзамен у ФИО3 и М. на получение водительского удостоверения, т.е. ФИО3 и М. сами не сдавали никаких экзаменов, все делал сам Г.. Получается, в период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года, точную дату не помнит, выступая в качестве посредника между ФИО3, М. и Г., находясь по адресу: <адрес> передал Г. пакет документов ФИО3 и М. предназначенный для незаконной выдачи водительских удостоверений. В этот же период (с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года), точную дату не помнит, также выступая в качестве посредника между ФИО3, М. и Г., приехал по адресу: <адрес>, находясь на участке (гаражного кооператива) передал Г. взятку в виде денег в размере 100000 рублей от ФИО3 и М., за незаконные действия в виде выдачи ФИО3, М. водительских удостоверения без их обучения и сдачи экзаменов, т.е. в общей сумме 100000 рублей за них обоих. В январе 2021 года, (в период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года) точную дату не помнит, ему сообщил Г., что ФИО3 и М. могут получить права, для этого им необходимо прибыть в <адрес> в отдел ГИБДД, для их получения, в целом Г. разъяснил ему всю процедуру, чтобы передал ее указанным людям. Сообщил ФИО3, что он с М. может получить права в п. Селенгинск, разъяснил ему всю процедуру получения прав. В последующем ФИО3 и М. получили водительские удостоверения. (том 2 л.д. 24-28).

Свидетель М. показывал, что в 2015 году планировал сдавать теоретический и практические экзамены в ГИБДД по РБ по <адрес>, но не сдал теоретический экзамен, в связи с чем водительское удостоверение не получил. В последующем не стал пробовать сдавать экзамен повторно, поскольку в 2015 году убыл для прохождения срочной военной службы по призыву. Во время службы по контракту познакомился с ФИО1 Вплоть до 2020 года не предпринимал попыток обучения в автошколе и сдаче теоретического экзамена в ГИБДД. Процедуру получения законным способом водительского удостоверения была известна, т.е. это подтвержденное обучение в автошколе и сдача вышеуказанного экзамена. В июле 2020 года, дату не помнит, когда ему позвонил ФИО5 них зашла речь об автомобилях, сказал, что у него нет водительского удостоверения, что учился в школе, но не сдал экзамен в ГИБДД и не получил права категории «В». ФИО3 сказал, что может помочь ему получить водительское удостоверение, которое в свою очередь будет выдано ему на законных основаниях, т.е. может помочь ему «купить» права за взятку в размере 50000 рублей, сообщил, что не нужно будет проходить фактического обучения в автошколе и сдавать теоритические и практические экзамены в ГИБДД, находится в автошколе «... и у него есть знакомый в этой автошколе, который передаст деньги сотруднику ГИБДД, кому именно из сотрудников не говорил, не был в курсе. Данное предложение очень заинтересовало, т.к. боялся не сдать экзамен в ГИБДД, и у него не было лишнего времени, чтобы проходить обучение в автошколе. Ответил согласием на предложение ФИО3, понимал и осознавал, что водительское удостоверение будет получено незаконным способом. Через непродолжительное время, в тот же день ему перезвонил ФИО3 и сообщил, что ему нужно будет подготовить 50000 рублей наличными, необходимый пакет документов для обучения в автошколе, сообщив, что когда он соберет все деньги и документы позвонить ему и передать деньги и данные документы. Через несколько дней, в июле 2020 года, точной даты не помнит, вечером встретился встретился с ФИО6 на парковке кафе «Шашлычный дворик» по адресу: <адрес> где он передал ему 50000 рублей наличными, которые предназначались в качестве взятки сотруднику ГИБДД для выдачи ему незаконным способом водительского удостоверения категории «В» и копию их паспортов с И.Х.о. и иных документов. Со слов ФИО1 узнал, что тот передал все документы их и деньги в размере 100000 рублей, кому не говорил, ему было без разницы кому передавал деньги, самое главное было получить водительское удостоверение, сообщив ему, что нужно будет подождать какое-то время, т.к. должно пройти время их фиктивного обучения в автошколе. В январе 2021 года, дату не помнит, ФИО1 ему сообщил, что их удостоверения водительские готовы и что их нужно получить в <адрес>. 23.01.2021 года он и ФИО3 поехали в ГИБДД Кабанского района Республики Бурятия, по адресу пгт. <адрес>, там они зашли в здание ГИБДД Кабанского района Республики Бурятия и в порядке очереди подошли к окну, передали необходимые документы, поочерёдно зашли в кабинет для получения водительского удостоверения. В кабинете его сфотографировал сотрудник ГИБДД, он подписал документы, ему выдали водительское удостоверение серию и дату выдачи не помнит, т.к. потерял права. Какие-либо вопросы ему не задавали, понял, что все прошло успешно, взятка дошла до сотрудника ГИБДД, а им действительно незаконно выдали водительские удостоверения. (том 2 л.д. 30-33).

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы письменные доказательства по делу в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ от 06.06.2025 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № расследуемое по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (19 эпизодов) выявлен дополнительный факт совершения преступления. (том 1 л.д.20);

- рапорт следователя по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б., согласно которому в СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ поступил материал из выделенного уголовного дела № в отдельное производство, согласно которому в один из дней июля 2020 года, ФИО1, находясь около здания по адресу: <адрес> передал через посредника Ч. взятку в сумме 50000 рублей, предназначенную начальнику регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Г. за выдачу водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № от 23.01.2021. (том 1 л.д.12);

- рапорт следователя по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б. (КРСП №), согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 выявлен дополнительный факт совершения преступления. Согласно материалам уголовного дела, в один из дней с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказывая посреднические услуги, посредством телефонной связи обратился к знакомому М. с предложением о даче взятки в размере 50000 рублей сотруднику ГИБДД за незаконные действия, выраженные в выдаче последнему водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством через посредника Ч., на что М.. ответил согласием. Далее, в этот же день указанного периода ФИО1, находясь вблизи <адрес>, оказывая посреднические услуги М., передал Ч. денежные средства в размере 100000 рублей, предназначенные для сотрудника ГИБДД Г. за незаконные действия, выраженные в выдаче ему и М. водительских удостоверений без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. (том 1 л.д.13);

- копия нотариальной доверенности <адрес> от 23.03.2018 года, согласно которому ... в лице генерального директора П. доверяет Ч. представлять ... (том 1 л.д.239-241);

- копия приказа № 1 от 29.06.2017 года о назначении исполнительным директором ... Ч. с подписью генерального директора П. (том 1 л.д.238);

- выписка из приказа министра МВД по Республике Бурятия № от 10.07.2019 года, согласно которому Г. c 10.07.2019 года переведен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия. (том 1 л.д.174);

- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный ВрИО начальника О МВД РФ по Кабанскому району от 28.02.2020 года, регистрационный №, согласно которому он обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д.176-184);

- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный начальником ОМВД РФ по Кабанскому району от 12.01.2021 года, регистрационный № обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д.185-194);

- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный начальником О МВД РФ по Кабанскому району от 27.10.2021 года, регистрационный № обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д.195-201);

- заключение эксперта № от 28.05.2024 по уголовному делу №, согласно которому подписи от имени Г., расположенные в подшивке документов с надписью: «Водительские удостоверения №-№ 23.01-30.01.2021 выполнены Г.. (том 1 л.д.113-123);

- протокол обыска от 08.02.2024 голда по уголовному делу №, согласно которому в ходе обыска в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, расположенному по адресу: <адрес> а изъяты документы со сведениями о сдаче гражданами экзаменов, выдачи водительских удостоверений. (том 1 л.д.85-93);

- протокол осмотра предметов от 10.04.2024 по уголовному делу №, согласно которому осмотрена подшивка документов с надписью: «Водительские удостоверения №-№ от 21.01. - 30.01.2021» - на 262 л. Подшивка документов прошита, пронумерована, скреплена подписью Г., оттиском печати «МРЭО ГИБДД ОВД по Кабанскому району МВД по Республике Бурятия № 2». В указанной подшивке документов располагаются следующие документы, интересующие следствие: на листе 53 – заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется надпись «допустить до экзамена» подпись Г., на котором также имеются сведения о выданном водительском удостоверении серии № от 23.01.2021; на листе 54 – выписка из ГИС ГМП гос. пошлина об уплате гос. пошлины в сумме 2000 рублей.; на листе 55 – экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ экзаменатор Г., с отметкой «Сдал» категории В, заверено подписью Г. и гр. ФИО1; на листе 56 – экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место проведения п. Селенгинск, дата проведения 14.01.2021, транспортное средство ..., категория В, с отметкой «Сдал», заверено подписью Г.; на листе 57 – копия медицинского заключения серии № от 14.08.2020 г. выданное ФИО1 (том 1 л.д.94-103);

- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2025 года, согласно которому осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО1 указал, что именно в данном месте в период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года познакомился с Ч. от которого узнал о наличии у него возможности оказать содействие в незаконном получении ФИО3 водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством за взятку сотруднику ГИБДД в размере 50000 рублей, на что ФИО3 ответил согласием, без фактического обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД. Пояснил, что данные события происходили в период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года. Кроме того, в этот же период и в этом же месте ФИО3 пояснил, что позвонил своему знакомому М. и сообщил о возможности получить для него водительское удостоверение без фактического обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД за взятку сотруднику ГИБДД через Ч., М. данное предложение заинтересовало и он ответил согласием, далее ФИО3 сообщил Ч. о том, что он и его знакомый М. согласны на условия Ч., после чего последний сообщил о необходимости сбора денежных средств наличными в размере 50000 рублей от каждого, а также сообщил, что нужно собрать необходимый пакет документов. (том 2 л.д.1-6);

- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2025 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности (парковка), расположенный вблизи дома по адресу: <адрес> Со слов подозреваемого ФИО1 в данном месте М. передал ему взятку за незаконную выдачу ему водительского удостоверения, т.е. денежные средства в наличной форме в размере 50000 рублей предназначенные сотруднику ГИБДД. (том 2 л.д.7-11);

- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2025 года, согласно которому осмотрена парковка вблизи <адрес>, где со слов ФИО1 он передал Ч. взятку за незаконную выдачу водительского удостоверения, денежные средства в размере 50000 рублей в наличной форме за себя и взятку за незаконную выдачу водительского удостоверения в размере 50000 рублей в наличной форме за знакомого М.. Передавал взятку в период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, взятка предназначалась сотруднику ГИБДД ответственному за выдачу в незаконном порядке водительского удостоверения категории «В». (том 2 л.д.12-16);

- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 м. в северном направлении от <адрес>, вблизи гаражного кооператива. Со слов Ч. именно на данном участке местности в октябре 2020 года, точную дату не помнит, он встретился с Г. и передал ему взятку в размере 100000 рублей наличными денежными средствами, переданную ему ФИО1 в целях получения ФИО3 и М. водительских удостоверений категории «В». Со слов Ч. взятку он передал лично в руки Г., также передал ему документы на ФИО3 и М., они с Г. были только вдвоем, более никого в тот момент, передал по 50000 рублей за каждого. (том 2 л.д.18-23);

- копия постановления о прекращении уголовного дела от 02.06.2025 года, согласно которого уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Ч., прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 28 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием и основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ;

- копия постановления о приостановлении предварительного следствия от 22.12.2024 года, согласно которого предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.3.1 ч.1, ч.9 ст. 208 УПК РФ, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ с обвиняемым Г. в период мобилизации.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в установленном судом содеянном нашла свое полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Суд приходит к выводу, что данные доказательства взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, получены без нарушения норм законодательства.

Суд убедился в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения – З., Г., П., Ш., С., К., Ч. и М., суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, т.к. показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, согласно которых он вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, считает, что его показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств по делу, учитывая, что он, не отрицал факта своего участия в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий и участвовал в посредничестве во взяточничестве. Мотивов для самооговора со стороны подсудимого ФИО1 не установлено. Приведенные показания даны через непродолжительное время после его установления, с участием защитника, содержат логичное объяснение действий ФИО1, в том числе причин, почему он согласился выполнять вышеуказанные действия по передаче взятки через посредника должностному лицу за совершение незаконных действий и почему он согласился выполнять вышеуказанные посреднические услуги, в рамках которых совершал умышленные незаконные действия по передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иным образом способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий.

Устанавливая фактические обстоятельства совершения преступления, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1, подтвержденные им в зале суда, показания свидетелей обвинения З., Г., П., Ш., С., К., Ч. и М., протоколы следственных действий, заключения судебной экспертизы и другие доказательства, исследованные и оцененные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинения.

Вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он передал лицу 2 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые являлись взяткой и предназначались должностному лицу РЭО ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району за незаконные действия по фиктивной сдаче теоретической и практической частей экзамена в ГИБДД на право управления транспортными средствами категории «В, В1», получении водительского удостоверения ФИО1 при установленных судом обстоятельствах. При этом подсудимый понимал, что лицо 2 окажет содействие в достижении такой договоренности с должностным лицом, передаст предназначенные тому денежные средства.

Кроме того, показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что он принимал меры к достижению договоренности и передавал денежные средства в размере 50000 рублей, полученные от ФИО1, для последующей передачи должностному лицу МРЭО ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району за фиктивное принятие экзаменов и получение водительского удостоверения на имя ФИО1

Показания подсудимого и данного свидетеля согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с протоколами осмотров мест происшествия, выемкой документов, осмотров изъятых документов, заключением экспертизы о принадлежности подписи в экзаменационных листах, документах и др.

Наряду с показаниями указанного свидетеля, суд принимает за основу приговора показания свидетелей З., Г., П., Ш., С., К., согласно которых Ч. неоднократно подавал документы на курсантов своей автошколы сотруднику РЭО лицу 1, с которым был знаком, в системе ФИС ГИБДД-М каждый сотрудник работал под своей учетной записью, при этом Г. использовал только личные ЭЦП при работе с электронной системой по регистрации заявлений, проведению экзаменов и у других сотрудников такого доступа не имелось. Показания свидетеля Ч., оглашенные в судебном заседании, не противоречат показаниям указанных свидетелей, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 через лицо 2, выступающего в качестве посредника, дал взятку должностному лицу РЭО ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району Республики Бурятия в сумме 50000 рублей за обеспечение совершения им в интересах ФИО1 заведомо незаконных действий, выраженных в незаконном выставлении в экзаменационных листах и протоколах проведения теоретического экзамена и экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» без фактической сдачи ФИО1 указанных экзаменов. Впоследствии чего ФИО1, находясь в отделении РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес>, расположенном в п. Селенгинск Кабанского района, получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории ««В», «В1».

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для вывода о склонении подсудимого к даче взятки, равно как о передаче взятки под воздействием вымогательства либо в состоянии крайней необходимости, не имеется и сторонами в судебном заседании не приведено. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 совершены добровольно, самостоятельно, без принуждения либо уговоров со стороны третьих лиц и были направлены на дачу взятки за заведомо незаконные действия должностного лица, что следует из показаний ФИО1, где он указывает, что достоверно знал о необходимом порядке и процедуре получения водительского удостоверения и, соответственно, возникновения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающая 25000 рублей. Как установлено по настоящему уголовному делу, сумма взятки составляла 50000 рублей, что свидетельствует о значительности ее размера.

В силу требований ст.252 УПК РФ суд не вправе давать оценку действиям взяткополучателя лица 1, предрешать вопрос о наличии либо отсутствии у него организационно-распорядительных полномочий, наделяющих его статусом должностного лица, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному обвинению. Вместе с тем, о наличии квалифицирующего признака совершенного ФИО1 преступления «за совершение заведомо незаконных действий» свидетельствуют незаконные действия лица 1, выразившиеся в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов у ФИО1, выдаче ему водительского удостоверения в нарушение требований должностных регламентов, Федеральных Законов «О полиции», «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, обусловленные взяткой.

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания ФИО1 в части посредничества по взяточничестве, согласованные с оглашенными в судебном заседании показаниями вышеперечисленных свидетелей, устанавливают обстоятельства достижения договоренности о посредничестве со стороны ФИО1 и передаче взятки в виде денежных средств от имени лица 3 в сумме 50000 рублей сначала ФИО1, последним передачи этих денежных средств лицу 2, а далее лицом 2 передачи этих денежных средств должностному лицу – начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району – лицу 1, за совершение указанным должностным лицом незаконных действий, т.е. фиктивного принятия экзаменов на право управления транспортным средством с последующей выдачей им водительского удостоверения лицу 3. Из показаний ФИО1 следует, что договоренность о посредничестве его с лицом 2 в передаче взятки, переданной ему лицом 3 за незаконные действия с представителем ГИБДД за фиктивное принятие экзамена и выдачу водительского удостоверения лицу 3 изначально достигнута между ФИО1 и лицом 3 в период времени с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, затем между лицом ФИО1 и лицом 2 – в совершении указанных действий в пользу лица 3 – в тот же период времени, а затем с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года между лицом 2 и лицом 1 - начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, за совершение указанным должностным лицом незаконных действий, т.е. фиктивного принятия экзаменов на право управления транспортным средством с последующей выдачей им водительского удостоверения лицу 3. Из показаний свидетеля Ч. следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, действующего в интересах лица 3, а затем передал указанных денежных средств лицу 1 - начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, за совершение указанным должностным лицом незаконных действий, т.е. фиктивного принятия экзаменов на право управления транспортным средством с последующей выдачей им водительского удостоверения лицу 3.

Наряду с показаниями указанных свидетелей, суд принимает за основу приговора показания свидетелей З., Г., П., Ш., С., К., согласно которых лицо 2 неоднократно подавал документы на курсантов своей автошколы сотруднику РЭО лицу 1, с которым был знаком, в системе ФИС ГИБДД-М каждый сотрудник работал под своей учетной записью, при этом лицо 1 использовал только личные ЭЦП при работе с электронной системой по регистрации заявлений, проведению экзаменов и у других сотрудников доступа к системе не имелось. Показания самого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, выемки документов, осмотров изъятых документов, заключением эксперта о принадлежности подписи в экзаменационном листе лица 3 – лицу 1. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в ред. от 24.12.2019) посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Судом установлено, что ФИО1 вел переговоры с лицом 3 с одной стороны, с лицом 2 с другой о передаче взятки за незаконные действия в пользу лица 3, а затем лицо 2 вел переговоры с лицом 1 с другой о передаче взятки за незаконные действия в пользу лица 3, а также передал лицу 1 денежные средства в сумме 50000 рублей, т.е. действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ. ФИО1 выступал посредником во взяточничестве, т.е. способствовал при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора взяткодателю – своему знакомому лицу 3 – и взяткополучателю лицу 1 в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 согласился оказать помощь лицу 3 в посредничестве на дачу взятки, передал полученные от взяткодателя лица 3 денежные средства в сумме 50000 рублей, для последующей их передачи должностному лицу РЭО ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району лицу 1 в качестве взятки за совершение им в пользу лица 3 заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат, выдаче лицу 3 водительского удостоверения, что нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Для чего ФИО1 обратился к знакомому лицу 2, а лицо 2 обратился к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицу 1 с просьбой фиктивно принять теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством у лица 3, после чего выдать ему водительское удостоверение, т.е. совершить незаконные действия. Получив согласие лица 1, через лицо 2 ФИО1, выполняя свои посреднические услуги, осуществляя способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере сообщил лицу 3 о согласии лица 1 фиктивно принять теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством и незаконно выдать ему водительское удостоверение за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей, т.е. сообщил о необходимости передачи взятки, на что лицо 3 согласился. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя свои посреднические услуги, сообщил по телефону лицу 3 о необходимости передачи ему документов необходимых для допуска к фиктивному прохождению экзаменов и оформления водительского удостоверения, а также передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, для последующей передачи лицу 1. Лицо 3 передал ФИО1, последний передал передал лицу 2 пакет документов и взятку за фиктивное принятие теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством у него, а также за последующую выдачу водительского удостоверения, в размере 50000 рублей, для последующей передачи лицу 1. Лицо 2, оказывая посреднические услуги, в целях способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, передал лицу 1 пакет документов необходимый для допуска лица 3 к фиктивному прохождению экзаменов и оформлению водительского удостоверения. В свою очередь лицо 1, исполняя взятые на себя обязательства в совершении незаконных действий за взятку в размере 50000 рублей, полученную через ФИО6 и лица 2 от лица 3, в размере 50000 рублей, достоверно зная, что последний фактически не сдавал теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством. После принятия лицом 1 незаконного вознаграждения, последний 23.01.2021 года изготовил официальный документ - водительское удостоверение на имя лица 3, подтверждающее у него наличие права на управление транспортными средствами категории «В, В1» и выдал лицу 3 указанное водительское удостоверение, то есть совершил незаконные действия в виде предоставления государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения без прохождения лицом 3 специального обучения и сдачи квалификационных экзаменов. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 нарушил нормальный порядок правового регулирования в области безопасности дорожного движения, выразившихся в незаконном получении лицом 3 водительского удостоверения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 выполнил объективную сторону преступления в полном объеме, т.е. совершил посредничество в даче взятки в сумме 50000 рублей от лица 3, т.е. в значительном размере, которые при посредничестве лица 2 были переданы должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицу 1 за совершение им в пользу взяткодателя лица 3 заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки, в том числе применительно к ст. 291.1 УК РФ, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающая 25000 рублей. Как установлено по настоящему уголовному делу, сумма взятки от лица 3 составляла 50000 рублей, что свидетельствует о значительности размера взятки.

Квалифицирующий признак: иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки также нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании установлено, ФИО1, действуя в интересах взяткодателя лица 3 вел переговоры с лицом 2, а лицо 2 вел переговоры с лицом 1, в результате которых они пришли к договоренности о передаче денежных средств в качестве взятки за получение водительских прав взяткодателем лицом 3, минуя процедуру сдачи необходимых для этого экзаменов.

В силу требований ст.252 УПК РФ суд не вправе давать оценку действиям взяткополучателя лица 1, предрешать вопрос о наличии либо отсутствии у него организационно-распорядительных полномочий, наделяющих его статусом должностного лица, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному обвинению. Вместе с тем, о наличии квалифицирующего признака «за совершение заведомо незаконных действий», свидетельствуют незаконные действия лица 1, выразившиеся в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов у лица 3, выдаче ему водительского удостоверения в нарушение требований вышеуказанных норм должностных регламентов, Федеральных Законов «О полиции», «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, обусловленные взяткой.

На основании вышесказанного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Как следует из материалов уголовного дела, несмотря на активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, о факте даче им взятки органам предварительного расследования стало известно в результате расследования уголовного дела в отношении иных лиц, а не в связи с обращением ФИО1 с явкой с повинной, в связи с чем оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, дает логические пояснения по делу, подробно и четко отвечает на поставленные ему вопросы. Данные исследованных в ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, адекватность поведения подсудимого в ходе всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Не наличествует в действиях ФИО1 признаков неосторожности, либо физиологического аффекта, либо длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что он терял контроль над своими действиями и находился в каком-то особом психическом состоянии, а наоборот действовал четко и целенаправленно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в стадии предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличия на иждивении ребенка, в целом удовлетворительную характеристику личности, материальное и семейное положение. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступлений, поскольку виновный активно сотрудничал с органами предварительного следствия, представлял указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную – где, когда и как у него возник умысел на дачу взятку должностному лицу и совершение посредничества во взяточничестве, в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие иных участников совершенных преступлений и данные обстоятельства были положены в основу предъявленному ему обвинения, ФИО1 давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия были ФИО1 совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с признанием в действиях подсудимого данного смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, данные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, суд не находит.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 явки с повинной, т.к. заявление о явке с повинной написано им 07.07.2025 года (том 1 л.д.35) без уточнения и конкретизации каких-либо деталей, орган следствия уже располагал данными, подтверждающими противоправность его действий, в частности, показаниями свидетеля Ч. (том л.д.273-279), данными 02.06.2025 года.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в кратной сумме взятки за совершенные преступления, по каждому эпизоду преступлений, с окончательным назначением наказания по правилам ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенным преступлениям и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет на последнего соответствующего воздействия.

При назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа, суд исходит из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1, возможности получения им ежемесячного заработка, его трудоспособности, наличия иждивенца. При этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа. С учетом данных о личности ФИО1, его социального статуса, сферы профессиональной деятельности, материального положения семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями статей уголовного закона.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбытия основанного наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 при назначении основанного вида наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа исполняется реально и самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе, в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ.

Поскольку установлено, что подсудимый дал взятку на сумму 50000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ денежная сумма, эквивалентная предмету взятки, в размере 50000 рублей подлежит конфискации у ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ и ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е. в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

- по ч.2 ст. 291.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е. в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, т.е. в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, возложив исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Республике Бурятия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, л/с №); ИНН №; КПП №; БИК №; Отделение - НБ Республика Бурятия банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ; ЕКС №; №; банк.счет №. Код доходов бюджета № «штрафы, установленные главой 30 УК РФ за «преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» идентификатор УИН обвиняемого ФИО1 №;

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Конфисковать у ФИО1 денежную сумму, эквивалентную предмету взятки, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденный в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева