Решение № 02-4493/2025 02-4493/2025~М-2644/2025 2-4493/2025 М-2644/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 02-4493/2025

УИД 77RS0020-02-2025-004933-63

Дело № 2-4493/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/2025 по иску адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к фио Шерали Куватоевичу о взыскании стоимости перемещения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ адрес «АМПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере 54 273,сумма., расходов по оплат госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 10.01.2022 г. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1, перемещено на спецстоянку в соответствии со ст. 27.13 КРФоАП. 12.10.2022 г. указанное транспортное средство выдано со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии ч. 11 ст. 27.13 КРФоАП лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КРФоАП, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. N 216-ПП "О мерах реализации Закона адрес" от 11.07.2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес" с 15.09.2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства".

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2022 г. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, перемещено на спецстоянку в соответствии со ст. 27.13 КРФоАП, на основании протокола № 77ЕА0377219.

11.01.2022 г. транспортное средство возвращено истцом ответчику без оплаты стоимости перемещения.

Размеры оплаты расходов на перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КРФоАП, в период действия спорных отношений, определены в распоряжении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры № 61-02-266/6 от 22.07.2016 г., 61-02-616/21 от 13.12.2021 г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате перемещение транспортного средства в размере сумма, что соответствует утвержденным распоряжению и приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, расчет судом проверен, таковой является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио Шерали Куватоевича в пользу ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 года

Судья А.С. Вальчук