Постановление № 5-781/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 5-781/2024

УИД 47RS0005-01-2024-005400-47

Дело № 5-781/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Выборг 15 июля 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 у.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Саидова Достонбека Омонбоя угли, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан Дата <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего 1 ребенка на иждивении, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

гражданин <данные изъяты> ФИО2 у., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное в Ленинградской области, а именно:

13.07.2024 в 14 часов 50 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 у., который прибыл на территорию РФ 27.07.2024 года через КПП «Маштаково» с целью въезда «частная». Со слов гражданина встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, патент на работу не оформлял. Срок пребывания был 90 суток до 24.10.2023, по истечении которого территорию РФ не покинул, тем самым, нарушил ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 у. указал, что приехал помочь маме решить сложности, потом планировал уехать домой, о назначении ему административных штрафов не знал. Готов самостоятельно выехать за пределы РФ вместе со своей семьей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.07.2024 в 14 часов 50 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 у., который совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Ленинградской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 003482 от 13.07.2024; рапортом сотрудника полиции; паспортом иностранного гражданина; ксерокопией миграционной карты, распечаткой СПО «Мигрант-1»; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.07.2024; протоколом АЗ № 000429 об административном задержании от 13.07.2024; иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу о привлечении гражданина <данные изъяты> ФИО2 у. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие иных административных правонарушений, совершенных как в 2022 году (3 шт.), так и в 2023 году (4 шт.).

При назначении наказания суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 49-АД22-12.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие у его матери ФИО1 вида на жительство не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации. Кроме того, выдворение ФИО2 у. не свидетельствует о невозможности его общения с матерью за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойких родственных связей.

Таким образом, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, отсутствие мер по миграционному учету и получению патента, наличие многочисленных административных правонарушений, последнее из которых совершено 03.10.2023 (ст. 12.27 ч. 2 – уезд с места ДТП), что не позволит лицу легализовать своё положение и получить патент на работу на протяжении 1 года, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО2 у. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать гражданина <данные изъяты> Узбекистан Саидова Достонбека Омонбоя угли, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, ОКТМО 41615158, КПП 784201001, БИК 044030098, Счет получателя 03100643000000014500, кор. счет 40102810745370000098 банк получателя – Северо-Западное ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), КБК 18811601181019000140

УИН 18880447240550034827

Административный штраф по делу 5-781/2024 ФИО2 у.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья М.В. Прокопьева