Приговор № 1-29/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Уголовное дело № 1-29/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Деминой М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Попова А.И.

защитника – адвоката Басалаева А.А. представившего ордер №... от ..., имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженки ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 44 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно совершения в отношении неё преступления, испытывая личные неприязненные отношения к РВВ, осознавая, что информация является ложной и преступление против половой свободы личности в отношении нее не было совершено, умышленно сообщила по телефону в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» (далее по тексту – ОП по обслуживанию г. Кировска), то есть в правоохранительный орган, который обязан проверить полученное сообщение и по результатам вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, заведомо ложную информацию о совершении 11 декабря 2020 года в отношении неё полового сношения с применением насилия, то есть о совершении в отношении неё преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 131 УК РФ.

11 декабря 2020 года в 17 часов 44 минуты указанное сообщение о преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП по обслуживанию г. Кировска, для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

По приезду сотрудников полиции в ..., ФИО1, продолжая свои преступные действия, будучи неоднократно предупреждённой сотрудниками полиции об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о преступления, повторно заявила о том, что ее изнасиловал РВВ указав на него как на лицо, совершившее в отношении неё указанное преступление.

16 декабря 2020 года заведомо ложное сообщение ФИО1 о совершении РВВ в отношения нее преступления в соответствии с п. п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ для проведения процессуальной проверки передано по подследственности в следственный отдел по городу Апатиты Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, по результатам которой принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Выдвинутое ФИО1 заведомо ложное обвинение о тяжком преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ, совершённом в отношении неё РВВ, полностью опровергнуто, как в ходе проведения процессуальной проверки, так и в ходе предварительного следствия. При этом достоверно установлено, что 11 декабря 2020 года РВВ не совершал полового сношения с ФИО1, в том числе с применением насилия.

Таким образом, ФИО1 умышленно сделала заведомо ложное сообщение, содержащие признаки состава тяжкого преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование представителей органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела в отношении РВВ, обвиненного ею в совершении тяжкого преступления, чем причинила потерпевшему РВВ моральный вред, а также неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений правоохранительных органов, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка, и исполнения иных возложенных на них функций по раскрытию преступлений, в связи с осуществлением мероприятий по проверки заведомо ложного сообщения о преступлении.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме и пояснила, что 11 декабря 2020 года примерно в 17 часов 30 минут она находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире ЗВН по адресу: .... Находясь в квартире между ней и РВВ произошла ссора. Испытывая неприязненные отношения к РВВ, она попросила ЗВН, чтобы тот выгнал его из своей квартиры. Учитывая, что ЗВН на её требования не отреагировал, она решила позвонить с мобильного телефона находящегося в её пользовании в полицию и сообщить о совершении преступления РВВ, что он её изнасиловал, чтобы сотрудники полиции в ходе проверки её заявления о преступлении забрали из квартиры РВВ Примерно в 17 часов 40 минут, она с мобильного телефона с абонентским номером ... осуществила звонок в ОП по обслуживанию города Кировска и сообщила сотруднику полиции свои личные данные, место нахождение и заявила, что примерно в 16 часов 00 минут была изнасилована РВВ, когда находилась в салоне его автомобиля. После сообщения о совершении в отношении неё преступления, в квартиру по адресу: ... прибыли сотрудники полиции, которым она сообщила, что находящийся в квартире РВВ её изнасиловал. В свою очередь она была предупреждена сотрудниками полиции, что в случае если данный факт не соответствует действительности, в отношении неё будет осуществляться уголовное преследование за заведомо ложный донос о совершении преступления. После того, как она подтвердила сотрудникам полиции, что в отношении неё было совершено преступление, она совместно РВВ и ЗВН была доставлена в ОП по обслуживанию в городе Кировске. В ходе проверки её заявления о совершении преступления она призналась, что совершила заведомо ложный донос о преступлении и обвинила РВВ в совершении тяжкого преступления. Её нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления повлияло на его совершение (л.д. 104-108).

Кроме признательных показаний подсудимой её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший РВВ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что с мая 2020 года и по настоящее время он проживает у своего знакомого ЗВН по адресу: .... 11 декабря 2020 года примерно в 16 часов он с ФИО1 на автомобиле находящемся в его пользовании съездил в магазин с целью приобретения спиртного и продуктов питания. Затем он вместе с ФИО1 на автомобиле покатались по городу, разговаривая на разные темы. Находясь в автомобиле ФИО1 стала приставать к нему, с предложением интимного характера, но он отказал ей по физиологическим причинам. Затем он вместе с ФИО1 приехали по месту жительства ЗВН Когда он находился на кухне квартиры ФИО1 неожиданно для него в присутствии ЗВН стала обвинять его в совершении изнасилования и угрожать заявлением о преступлении в полицию. Затем ФИО1 в его присутствии со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила, что ее изнасиловали. Через непродолжительное время в квартиру ЗВН прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 заявила, что он её изнасиловал. В свою очередь сотрудники полиции разъяснили ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении. Учитывая, что ФИО1 настаивала, что в отношении неё было совершено им преступление против половой неприкосновенности, то сотрудники полиции доставили его, ФИО1 и ЗВН в отдел полиции по обслуживанию г. Кировск. В ходе проверки заявления о совершении преступления ФИО1 призналась, что в отношении неё никакого изнасилования не совершалось (л.д. 45-48).

Свидетель ЗВВ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он проживает по адресу: .... ФИО1 является его бывшей супругой. С мая 2020 года в его квартире временно проживает РВВ 11 декабря 2020 года примерно в 17 часов 00 минут он находился по месту жительства, когда к нему в сильной степени алкогольного опьянения пришла ФИО1, а следом за ней РВВ ФИО1 увидев РВВ стала вести себя агрессивно и требовать, чтобы он выгнал из квартиры РВВ Затем, ФИО1 в его присутствии стала обвинять РВВ, что тот её изнасиловал, в своей машине и угрожать полицией. В последующем ФИО1 в его присутствии со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила, что ее изнасиловали. Через непродолжительное время в его квартиру прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 заявила, что РВВ её изнасиловал. В свою очередь сотрудники полиции разъяснили ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении. Учитывая, что ФИО1 настаивала, что в отношении неё было совершено РВВ преступление против половой неприкосновенности, то сотрудники полиции доставили его, ФИО1 и РВВ в отдел полиции по обслуживанию г. Кировск. В ходе проверки заявления о совершении преступления ФИО1 призналась, что РВВ в отношении неё преступление против половой неприкосновенности не совершал ( л.д. 69-71).

Свидетель УНИ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он проходит службу в должности оперативного дежурного ОП по обслуживанию гор. Кировска МО МВД России «Апатитский». 11.12.2020 примерно в 17 часов 44 минуты в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» по г. Кировск поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что её изнасиловал в автомобиле приятель бывшего мужа. При этом, ФИО1 сообщила, что она и лицо совершившие в отношении неё преступление находятся в .... В свою очередь он незамедлительно зарегистрировал указанное сообщение о преступлении в КУСП ОП по обслуживанию гор. Кировска МО МВД России «Апатитский» за номером 10310 от 11.12.2020, после чего заполнил стандартный бланк сообщения, в который внес поступившую ему информацию о совершении преступления против половой неприкосновенности в отношении ФИО1 Затем, им по указанному адресу был направлен наряд ППСп в составе – САС и ПСА, которые доложили, что ФИО1 настаивает на привлечение РВВ к уголовной ответственности, за совершение её изнасилования. Далее, он по указанному адресу с целью проверки сообщения о тяжком преступлении направил оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Апатитский» ТАА В последствии ТАА прибыв на место происшествия и пообщавшись с заявительницей ФИО1, доложил, что та настаивает на привлечение к уголовной ответственности за изнасилование РВВ Спустя время в отдел полиции были доставлены ФИО1, ЗВН и РВВ В ходе проверки сообщения о преступлении, через три часа после доставления ФИО1 призналась, что в отношении неё РВВ преступление не совершал и её не насиловал. В последствии указанный материал процессуальной проверки был передан по подследственности в СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области. В результате противоправных действий ФИО1 были отвлечены силы отдела полиции от пресечения и выявления преступлений. Кроме того, ФИО1 необоснованно обвинила РВВ в совершении неё тяжкого преступления (л.д. 74-77).

Свидетель САС в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ОР ППСп МО МВД России «Апатитский». 11.12.2020 в 17 часов 44 минут он находился на дежурстве по охране общественного порядка, в составе автопатруля совместно с ПСА В указанное время он получил указание от оперативного дежурного отдела полиции города Кировска УНИ проследовать по адресу: ... проверить сообщение ФИО1 об её изнасиловании. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились РВВ, ЗВН и в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 На вопросы относительно сообщения о преступлении ФИО1 пояснила, что её изнасиловал РВВ, в автомобиле, когда она с ним ездила в магазин за продуктами питания. В свою очередь РВВ отрицал, что имел половую связь с ФИО1 После доклада оперативному дежурному УНИ, что ФИО1 настаивает на привлечение РВВ к уголовной ответственности за совершение в отношении неё преступления, в квартиру прибыли сотрудники ОУР МО МВД России «Апатитский» ТАА и ИНП ФИО1 на вопросы сотрудников ОУР повторно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, обвинив в изнасиловании РВВ В его присутствии сотрудники полиции предупредили ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в связи с обвинением РВВ в её изнасиловании. Учитывая, что ФИО1 настаивала на привлечение РВВ к уголовной ответственности, то ФИО1 совместно с РВВ и ЗВН были доставлены в ОП по обслуживанию г. Кировск, для проведения проверки заявления ФИО1 о преступлении. В последующем ему стало известно, что в отношении ФИО1 преступление не совершалось.

Свидетель ПСА показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ОР ППСп МО МВД России «Апатитский». 11.12.2020 в 17 часов 44 минут он находился на дежурстве по охране общественного порядка, в составе автопатруля совместно с САС В указанное время он получил указание от оперативного дежурного отдела полиции города Кировска УНИ проследовать по адресу: ... проверить сообщение ФИО1 об её изнасиловании. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились РВВ, ЗВН и в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 На вопросы относительно сообщения о преступлении ФИО1 пояснила, что её изнасиловал РВВ, в автомобиле, когда она с ним ездила в магазин за продуктами питания. В свою очередь РВВ отрицал, что имел половую связь с ФИО1 После доклада оперативному дежурному УНИ, что ФИО1 настаивает на привлечение РВВ к уголовной ответственности за совершение в отношении неё преступления, в квартиру прибыли сотрудники ОУР МО МВД России «Апатитский» ТАА и ИНП ФИО1 на вопросы сотрудников ОУР повторно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления и обвинила в изнасиловании РВВ В его присутствии сотрудники полиции предупредили ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в связи с обвинением РВВ в её изнасиловании. Учитывая, что ФИО1 настаивала на привлечение РВВ к уголовной ответственности, то ФИО1 совместно с РВВ и ЗВН были доставлены в ОП по обслуживанию г. Кировск, для проведения проверки заявления ФИО1 о преступлении. В последующем ему стало известно, что в отношении ФИО1 преступление не совершалось (л.д. 81-83).

Свидетель ТАА в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОУР МО МВД России «Апатитский» в должности оперуполномоченного. 11.12.2020 в 17 часов 44 минуты в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» по ... поступило сообщение о преступлении от ФИО1 о том, что она была изнасилована. С целью проверки сообщения о преступлении, на основании распоряжения оперативного дежурного УНИ, по месту нахождения ФИО1 и вероятного подозреваемого, по адресу: ... был направлен наряд полиции ППСп. В составе САС и ПСА После того, как прибывшие по месту нахождения ФИО1 сотрудники полиции подтвердили её сообщение о преступлении, он совместно с оперуполномоченным ИНП прибыл по указанному адресу. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пояснила, что была изнасилована находящимся в квартире РВВ В свою очередь РВВ отрицал, половую связь с ФИО1 ФИО1 было неоднократно разъяснено, что она обвиняет РВВ в совершении тяжкого преступления и в случае заведомо ложного доноса может быть привлечена к уголовной ответственности. Учитывая, что ФИО1 настаивала на привлечение РВВ к уголовной ответственности за изнасилование, то она совместно с РВВ и ЗВН была доставлена в отдел полиции для проверки заявления о преступлении. В ходе продолжительного опроса ФИО1 об обстоятельствах совершения в отношении неё изнасилования, ФИО1 призналась, что совершила заведомо ложный донос на РВВ обвинив его в тяжком преступлении. В последствии указанный материал процессуальной проверки был передан по подследственности в СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области, так как ФИО1 заявляла о совершении в отношении нее изнасилования.

Свидетель ИНП в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОУР МО МВД России «Апатитский» в должности оперуполномоченного. 11.12.2020 в 17 часов 44 минуты в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» по г. Кировск поступило сообщение о преступлении от ФИО1 о том, что она была изнасилована. С целью проверки сообщения о преступлении, на основании распоряжения оперативного дежурного УНИ, по месту нахождения ФИО1 и вероятного подозреваемого, по адресу: ... был направлен наряд полиции ППСп в составе САС и ПСА После того, как прибывшие по месту нахождения ФИО1 сотрудники полиции подтвердили её сообщение о преступлении, он совместно с оперуполномоченным ТАА прибыл по указанному адресу. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пояснила, что была изнасилована находящимся в квартире РВВ В свою очередь РВВ отрицал, половую связь с ФИО1 ФИО1 было неоднократно разъяснено, что она обвиняет РВВ в совершении тяжкого преступления и в случае заведомо ложного доноса может быть привлечена к уголовной ответственности. Учитывая, что ФИО1 настаивала на привлечение РВВ к уголовной ответственности за изнасилование, она совместно с РВВ и ЗВН была доставлена в отдел полиции для проверки заявления о преступлении и опрошена ТАА В ходе опроса ФИО1 призналась, что совершила заведомо ложный донос на РВВ обвинив его в тяжком преступлении.

Вина подсудимой подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Явкой с повинной ФИО1 от 22.12.2020, из которой следует, что 11.12.2020 она совершила заведомо ложный донос на РВВ, обвинив его в изнасиловании (л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2021 с фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера сотовой связи ..., находящегося в пользовании ФИО1, за период времени с 06 часов 00 минут 11 декабря 2020 года до 05 часов 59 минут 12 декабря 2020 года. Осмотром детализации установлено, что с указанного абонентского номера 11.12.2020 в 17 часов 38 минут 41 секунду совершен вызов в экстренную службу – 112, длительностью в 271 секунду (л.д. 117-119).

Вещественными доказательствами: сведения о телефонных соединениях абонентского номера сотовой связи ..., находящегося в пользовании ФИО1, за период времени с 06 часов 00 минут 11 декабря 2020 года до 05 часов 59 минут 12 декабря 2020 года на 3 листах формата А4 (л.д. 120-121).

Иными документами:

Сообщением в дежурную часть ОП по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» от 11.12.2020, из которого следует, что в 17 час 44 минуты в дежурную часть по телефону обратилась ФИО1 (личность установлена со слов), которая сообщила свои контактные данные (м.т. №...) и заявила о преступлении, а именно о том, что около 16 часов 00 минут ее изнасиловал в автомобиле сожитель ее мужа, и то что она в настоящее время находится по адресу: .... На сообщении имеется указание о его регистрации в КУСП ОП по обслуживанию гор. Кировска МО МВД России «Апатитский» за номером 10310 от 11.12.2020 (л.д. 26).

Выпиской из журнала КУСП ОП по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский», из которого следует, что в 17 часов 44 минуты за номером 10310 зарегистрировано сообщение о преступлении, с указанием данных заявителя: ФИО1, ..., м.т. №... (по телефону), которая сообщила, что около 16 часов 00 минут ее изнасиловал в автомобиле сожитель ее мужа. 16.12.2020 указанное сообщение о преступлении по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ передано по подследственности в СУ СК (СО по гор. Апатиты СУ СК России по Мурманской области) (л.д. 123-124).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2020, из которого следует, что должностным лицом СО по гор. Апатиты СУ СК России по Мурманской области принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ по сообщению о преступлении, сделанном ФИО1 (материал №...ск-2020 от 21.12.2020) (л.д. 37-38).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимую в содеянном, данных о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимую не имеется.

Объективность и достоверность приведённых в приговоре доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении сомнений не вызывают, поскольку согласуются между собой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Квалифицируя действия виновной по ч. 2 ст. 306 УК РФ суд исходит из того, что умысел ФИО1 совершившей заведомо ложный донос, был направлен на обвинение РВВ в совершении изнасилования предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, совершила иные действия направленные на заглаживание вреда, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая в судебном заседании пояснила, что совершению преступления способствовало её состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что подсудимая раскаялась в содеянном, явилась с повинной, в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и совершила иные действия направленные на заглаживание вреда, то суд совокупность обстоятельств смягчающих наказание признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимой адвокату Басалаеву А.А. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 11 110 рублей. В судебном заседании интересы подсудимой представлял адвокат Басалаев А.А. по назначению суда.

Поскольку подсудимая ФИО1 от назначения защитника в ходе предварительного следствия и суде не отказывалась, является трудоспособной и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 14 410 рублей 00 копеек (11 110+3300) связанные с оказанием ей адвокатом Басалаевым А.А. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения о телефонных соединениях абонентского номера сотовой связи ... находящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 410 рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ей защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко