Решение № 2А-146/2021 2А-146/2021~М-1738/2021 М-1738/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-68/2021~М-525/2021

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Разуваеве А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с прекращением выплаты ему денежного довольствия в полном объеме,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия (бездействие) командира войсковой части №, в том числе изложенные в его приказе от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), о прекращении ему выплаты с 01.06.2018 ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, возложить обязанность на воинских должностных лиц обеспечить ему данными выплатами с 01.06.2018 по день исключения административного истца из списков личного состава воинской части в декабре 2020 года.

В суде представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск ФИО3 и просил суд его удовлетворить, в своих объяснениях указал, что ФИО3 незаконно был лишен вышеуказанных надбавок и премии, поскольку дела и должность он не сдавал, в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом воинского должностного лица в распоряжение не зачислялся, ФИО3 в 2020 году увольнялся с военной службы со своей штатной воинской должности, а не как находящийся в распоряжении воинского должностного лица, до исключения из списков личного состава воинской части ФИО3 также в распоряжение воинского должностного лица не зачислялся, а потому имел полное право быть обеспеченным денежным довольствием с учетом оспариваемых надбавок и премии. Также ФИО3 не пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушенном праве узнал только в ноябре 2020 года при ознакомлении со своим личным делом.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца, в своих возражениях указала, что административный истец пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушенном праве узнал с 01.06.2018, когда ему перестали выплачивать оспариваемые надбавки и премию. Кроме того эти надбавки и премия не положены административному истцу, поскольку его воинская должность в связи с организационно-штатными мероприятиями с 01.06.2018 сокращена и административный истец с указанного времени полагается сдавшим дела и должность.

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 в письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО3 по причине пропуска им предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением, также ФИО3 не положены оспариваемые надбавки и премия, поскольку он с 1 июня 2018 года обязанности по своей воинской должности не исполнял.

Административный истец и представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суде не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, а потому суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с организационно-штатными мероприятиями занимаемая административным истцом воинская должность – <данные изъяты> исключена из штата воинской части с 1 июня 2018 года.

Как установлено в судебном заседании административный истец в связи с этими организационно-штатными мероприятиями с 1 июня 2018 года и по день увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части в распоряжение воинского должностного лица не зачислялся, вместо этого оспариваемым приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями с 31 мая 2018 года полагается сдавшим дела и должность и ему с 1 июня 2018 года подлежит выплата денежное довольствие за исключением оспариваемых надбавок и премии.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе уволен с военной службы.

Как видно из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, сдавший дела и должность 31 мая 2018 года, исключен из списков личного состава воинской части с 4 декабря 2020 года.

Вышеуказанные действия и решение командира войсковой части №, связанные с прекращением выплаты ФИО3 оспариваемых надбавок и премии с 1 июня 2018 года суд считает неправомерными по следующим выводам.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности, освобождение, а также зачисление в распоряжение командира (начальника) в силу требований Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, а также Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислений в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности,

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 горда № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком,

Аналогичные положения содержатся в п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727.

Согласно п. 9 того же порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Таким образом, ФИО3 вплоть до освобождения в установленном порядке от занимаемой должности вправе рассчитывать на установление ему надбавок и дополнительных выплат, предусмотренных по этой должности.

При этом в судебном заседании не установлено, что административный истец был в установленном порядке освобожден от должности <данные изъяты> № в связи с её сокращением и зачислен в распоряжение командования. Данное обстоятельство подтверждает и представитель командира войсковой части №.

В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если названным кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таковым в данном случае, как считает суд, следует считать день исключения истца из списков личного состава воинской части.

Следовательно, вывод представителей административных ответчиков о пропуске ФИО3 предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия командира войсковой части № основан на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Возвращаясь к требованиям административного истца о наличии у него права на оспариваемые надбавки и премию, суд считает необходимым обратиться к нормативно-правовым актам, действовавшим на интересующий суд период службы административного истца с 1 июня 2018 год и по 4 декабря 2020 года, которыми устанавливаются и выплачиваются военнослужащим эти надбавки и премия.

Такими нормативно-правовым актом является приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", действовавший до 26.01.2020 и пришедший на его смену приказ Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат".

Как устанавливают данные приказы Министра обороны Российской Федерации ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, выплачиваются только тем военнослужащим, которые работают с данными сведениями.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО2 в своих объяснениях указала, что поскольку административный истец для командования воинской части с 1 июня 2018 года был лицом, сдавшим свои дела и должность, то какая-либо работа со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> с административным истцом не велась, административный истец с указанного времени и вплоть до исключения из списков личного состава воинской части в целом привлекался к исполнению общих обязанностей военнослужащего, не связанных с работой со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, ходил в отпуска, находился в лечебных учреждениях и в основном занимался решением своих личных вопросов.

Представитель административного истца в суде в своих объяснениях указал, что административный истец в период прохождения военной службы с 1 июня 2018 года и по день исключения из списков личного состава воинской части выполнял работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>.

Оценивая данные объяснения представителей административного истца и административного ответчика суд приходит к выводу, что требования истца о выплате ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ должны быть сопряжены с представлением в суд доказательств о подтверждении этих обстоятельств, вышеуказанные голословные утверждения представителя административного истца не нашли своего подтверждения объяснениями представителя административного ответчика или иными исследованными в суде доказательствами, а потому суд признает их недостоверными и их отвергает.

Вместо этого в основу решения суд кладет объяснения представителя административного ответчика, которые логичны и кроме того подтверждаются многочисленными выписками из приказов о нахождении административного истца в длительных отпусках и в медицинских учреждениях.

Поскольку в суде не установлены обстоятельства выполнения административным истцом работ со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> за период с 1 июня 2018 года и по день исключения из списков личного состава воинской части, то надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> ему не положена, бездействие командира войсковой части № в этой части является правомерным, следовательно, административный иск ФИО3 в данной части не подлежит удовлетворению.

Как установлено вышеуказанными приказами Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, от 06.12.2019 № 727, а также постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1198 "О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих" (вместе с "Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих") надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения военнослужащим по контракту классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена классная квалификация (квалификационная категория).

В суде установлено, что административному истцу приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № присвоена классная квалификация «<данные изъяты>», срок действия которого составляет 3 года и ему с 2016 года выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов от оклада по воинской должности.

В судебном заседании не установлены решения воинского должностного лица о лишении административному истцу классной квалификации или обстоятельства, влекущие безусловное лишение административному истцу классной квалификации согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, а потому суд приходит к выводу, что административный истец вправе был рассчитывать на получение им ежемесячной надбавки за классную квалификацию в период действия присвоенной ему классной квалификации «<данные изъяты>» и его административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о необходимости выплаты ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию сверх периода действия присвоенной ему классной квалификации «<данные изъяты>» не могут быть удовлетворены, поскольку они сопряжены с необходимостью установления административному истцу очередной классной квалификации по иерархии или снижении классной квалификации по истечении срока действия присвоенной ему классной квалификации «<данные изъяты>», при этом этим фактам предшествует участие административного истца в определенных испытаниях, по результатам которых издается приказ командира воинской части об установлении военнослужащему очередной классной квалификации, либо о снижении классной квалификации. Как установлено в суде такие приказы командиром войсковой части № после истечения срока действия присвоенной административному истцу классной квалификации «<данные изъяты>» не издавались, административный истец к вышеуказанным испытаниям не привлекался. Бездействие командования воинской части, связанное с непривлечением административного истца к участию в вышеуказанных испытаниях для присвоения очередной классной квалификации, а также связанное с этими обстоятельствами неиздание приказа об установлении ему очередной классной квалификации, либо о снижении классной квалификации выходит за пределы заявленных административным истцом требований и предмета судебного разбирательства.

Возвращаясь к приказам Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, от 06.12.2019 № 727, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим по контракту, размере которого устанавливается до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц и зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Поскольку в судебном заседании в отношении административного истца не установлены обстоятельства, при которых военнослужащим не выплачивается данная премия, то суд приходит к выводу, что поскольку в распоряжение воинского должностного лица административный истец за период с 1 июня 2018 года и по день исключения из списков личного состава воинской части не зачислялся, то он вправе рассчитывать за указанный период выплату ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, размер которого командир войсковой части № правомочен установить самостоятельно с учетом вышеприведенных в приказах Министра обороны Российской Федерации обстоятельств.

Требования административного истца об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей именно в конкретном размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц не могут быть удовлетворены, поскольку это полностью охватывается дискреционными полномочиями командира войсковой части №, данный вывод суда в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку согласно Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций ВС РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» задействовано в выплате военнослужащим денежного довольствия, то помимо командира войсковой части № суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца также и на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В целях исполнения судебного акта в разумные сроки суд также возлагает обязанность на командира войсковой части № и Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с прекращением выплаты ему денежного довольствия в полном объеме, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия командира войсковой части №, в том числе изложенные в его приказе от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), о прекращении выплаты ФИО3 с 01.06.2018 ежемесячной надбавки за классную квалификацию, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Возложить обязанность на командира войсковой части № и Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить ФИО3 с 01.06.2018 ежемесячной надбавкой за классную квалификацию, ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Обязать командира войсковой части № и Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 в остальной части его требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 июля 2021 года.

Председательствующий - судья С.В. Аджян