Приговор № 1-28/2025 1-341/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-28/2025

Уголовное дело №1-28/2025

04RS0022-01-2024-001170-10 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) для личного употребления, на участке местности, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 20 часов до 23 часов 30 минут, путем сбора стеблей и ветвей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшуюся при нем сумку, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве, высушенном до постоянной массы виде 3626,04 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые незаконно хранил при себе в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной в 30 метрах восточнее <адрес>, которыми у него указанные части наркосодержащего растения были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.49-52, 64-66) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел на поле, расположенное вблизи <адрес>, где примерно до 23 часов 30 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенные с собой пакеты и мешки, которые затем положил в дорожную сумку. Коноплю собирал в перчатках. Закончив сбор конопли, он пришел на остановку общественного транспорта <адрес>, откуда на такси выехал в сторону <адрес>. Сумку с коноплей поставил в салоне автомобиля за водительским сиденьем. Проезжая <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что у него есть трава конопли в сумке. Далее прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у него сумку с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. По поводу изъятого он присутствующим пояснил, что данную коноплю собрал в <адрес> для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Изъятое упаковали и опечатали. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.56-59) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный в <адрес>

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д.37-39, 34-36), следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут вблизи <адрес> ими для проверки был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №4, а также в автомобиле находился пассажир ФИО1 При проверки документов, из салона исходил характерный запах травы конопли. В связи с чем, было решено задать вопрос водителю и пассажиру о наличии запрещенных веществ в автомобиле. Они разъяснили им ст. 51 Конституции РФ, после чего спросили, перевозят ли они что-либо запрещённое в гражданском обороте, в том числе наркотические веществ, на что пассажир ФИО1 дал пояснения. Далее после приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых у ФИО1 из автомобиля была изъята сумка, в которой в мешках находилась трава с запахом конопли, а также у последнего взяли смывы с рук на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля- такси, который находился на обочине дороги. Кроме него участвовал еще один понятой. В осмотре участвовал парень, который представился ФИО1 и которому сотрудник разъяснил его права и обязанности. Перед проведением осмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии у него запрещенных предметов, на что ФИО1 указал на находившуюся в салоне автомобиля сумку и сообщил, что в ней находится конопля, которую он собрал для личного употребления на поле в <адрес>. Далее из автомобиля была изъята сумка, в которой в мешках и пакетах находилась растительная масса с запахом конопли. Данную сумку с растительной массой изъяли и опечатали, а также у ФИО1 взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.32-33) следует, что он является водителем такси «новое желтое». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему поступил заказ в приложении «<данные изъяты>» <адрес>. Он принял заказ и направился в <адрес>. Прибыв в <адрес> к нему в автомобиль сел молодой человек с большой дорожной сумкой. Далее они направились в сторону <адрес>. Проезжая <адрес> их остановили сотрудники ДПС, попросили показать водительское удостоверение. Далее у пассажира спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное, он ответил, что у него в сумке находится конопля. Далее подъехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели изъятие сумки у пассажира.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт, согласно которому на <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в салоне обнаружена дорожная сумка с травянистой массой с запахом конопли (л.д.3);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от <адрес>, находится автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого обнаружена дорожная сумка, с содержащейся внутри травянистой массой с запахом конопли. Также изъяты смывы с ладоней ФИО1 Изъятое упаковано и опечатано (л.д.5-7);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, общей массой 5412г (массами: 1760г; 2024г; 922г; 706г.), являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 3626,04г. (массами: 1179,2г; 1356,08г; 617,74г; 473,02г) (л.д.12,13);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, общей массой 5404г. (массами: 1758г., 2022г., 920г., 704г.), является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное состояние составляет 3620,68г. (массами: 1177,86г., 1354,74г, 616,4г, 471,68г). На поверхности представленной салфетки – смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружены следы наркотическое средство тетрагидроканабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.17-21);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 части наркотикосодержащего растения в виде растительной массы, смывы с ладоней, дорожная сумка (л.д. 23-26).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении частей наркотикосодержащего растения, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) состояние составляет 3626,04 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 3626,04 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.78), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.73,74) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), удовлетворительную характеристику, <данные изъяты> (л.д.75).

ФИО1 судимости не имеет (л.д.68,69). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.81) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 11331,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2595,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 13 926,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части наркосодержащего растения, изъятые у ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Материал со смывами с рук и сумка, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения, изъятые у ФИО2, материал со смывами с рук и сумку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 13 926,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик