Решение № 2А-1013/2018 2А-1013/2018~М-969/2018 М-969/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-1013/2018

Дело № 2а -1013/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Гуковскому городскому отделу судебных - приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 25.01.2018 решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова - на - Дону с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 20500 рублей. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который 13.03.2018 направлен в Гуковский городской отдел судебных приставов для принудительного исполнения, 15.03.2018 получен Гуковским городским отделом судебных приставов. 22.03.2018 ФИО1 подал заявление начальнику Гуковского городского отдела судебных приставов, в котором просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на карте СБ РФ жены ФИО3 - М.Е., на которую клиенты ФИО3 перечисляют деньги за ремонт автомобилей, а в случае отсутствия денежных средств в сумме 61500 рублей на карте СБ РФ М.Е. или у самого должника, через судебное решение выделить супружескую долю ФИО3 из совместного нажитого имущества. На что судебный пристав - исполнитель ФИО2 ему сообщила, что у ФИО3 имущества не имеется. 28.08.2018 ФИО1 направил судебному приставу - исполнителю протокол судебного заседания от 08.07.2016 по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района, из которого следует, что денежные средства клиентов ФИО3 поступали на карту СБ РФ его жены М.Е., которая ими распоряжалась на основании доверенности. Однако, ФИО2 не наложила арест на карту СБ РФ М.Е. и ее имущество в пределах взысканной суммы 61500 рублей, не выделила супружескую долю ФИО3 из совместного нажитого имущества. Требования исполнительного листа не исполнены судебным приставом в двухмесячный срок, судебный пристав не уведомила ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в неуведомлении его о возбуждении и ходе исполнительного производства, в нарушении срока исполнительного производства, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника, находящегося у М.Е., в целях полного и своевременного исполнения исполнительного листа и обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова - на - Дону в адрес Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области направлен исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытков в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 20500 рублей. Исполнительный документ поступил в Гуковский городской отдел судебных приставов 06.06.2018

07.06.2018 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, копия постановления направлена должнику, взыскателю.

09.06.2018 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3. 04.08.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% в бухгалтерию И.П. ФИО3.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.07.2018, судебным приставом-исполнителем выходом по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено что ФИО3. по указанному адресу не зарегистрирован, не проживал и не проживает, имущества, принадлежащего должнику, по указанному адресу не имеется, точное место жительства должника не известно.

02.08.2018 года представителю взыскателя по доверенности на основании его заявления предоставлены материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, вручена копия постановление о возбуждении сводного исполнительного производства.

Также 02.08.2018 представитель взыскателя по доверенности ФИО4 обратился к начальнику Гуковского городского отдела судебных приставов с заявлением о наложении ареста на денежные средства жены ФИО3 - М.Е., выделении супружеской доли ФИО3 из совместно нажитого имущества.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 28.08.2018 направлен запрос в ОЗАГС г. Гуково о предоставлении информации о записях актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3. Согласно предоставленному ответу, брак между ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.02.2017.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательство в рамках исполнительного производства № является личным обязательством ФИО3, поскольку только он является должником. М.Е. не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, указанное исполнительное производство не порождает для нее никаких прав и обязанностей, а соответственно, разрешение спора, вытекающего из данного исполнительного производства, не затрагивает ее прав и обязанностей.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации и налоговые органы. ФИО1 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не совершила необходимые действия в рамках исполнительного производства, а именно не наложила арест на денежные средства и имущество супруги должник М.Е. Вместе с тем, из представленных судебному приставу-исполнителю сведений ОЗАГС г. Гуково, следует, что должник ФИО5 ни на день возбуждения исполнительного производства, ни позднее, в браке не состояли, имущества, принадлежащего им на праве общей собственности, не имеют.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО1, отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что по мнению истца факт бездействия судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 имел место в марте 2018 года.

В то же время, в административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия административного ответчика.

Поскольку ФИО1 о нарушении его прав оспариваемым бездействием стало известно в марте 2018 г., а административное исковое заявление направлено в суд только - 27.09.2018 г., то есть за пределами установленного законом срока, следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. Уважительные причины пропуска срока обжалования судом не установлены. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных - приставов УФССП России по Ростовской области - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018.

Судья И.Г. Петриченко