Решение № 12-107/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-107/2017

Д. № 12-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 27 сентября 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 06 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, поскольку внешние световые приборы были неисправны, двигался в автосервис для устранения причины поломки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 19.5 ПДД РФ управлял автомобилем УАЗ-390945 г/н № с выключенными внешними световыми приборами.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

На представленной сотрудниками ОГИБДД видеозаписи видно, что при движении на вышеуказанном участке дороги на автомобиле УАЗ в дневное время фары ближнего света фар не включены.

Доводы ФИО1 о том, что внешние световые приборы его автомобиля были неисправны и он следовал к месту их ремонта, не могут быть приняты во внимание. Кроме того согласно представленной ОГИБДД записи средств видеофиксации, в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что действительно фары его автомобиля были выключены, поскольку он забыл их включить, предлагал сотруднику ДПС отпустить его, что он включит фары и поедет дальше.

Материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 КоАП РФ рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Обжалуемое постановление вынесено управомоченным лицом.

Таким образом, доводы заявителя, указанные в жалобе в части не совершения правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд ЯНАО в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья _______________________