Приговор № 1-134/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-134/2023

Дело № 1-134-23

УИД 42RS0006-01-2023-000426-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «17» июля 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО4;

защитника Перевозчиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2022 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 58 минут ФИО4, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошел к ФИО1 со спины, обхватил ее своей правой рукой за плечи, тем самым ограничил ее свободу. Затем ФИО4 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО1, а именно: сумку, материальной ценности не представляющую; кошелек стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; две банковские карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие; два комплекта ключей, материальной ценности не представляющие; портативное зарядное устройство стоимостью 1200 рублей; беспроводные наушники стоимостью 1300 рублей; беспроводные наушники, материальной ценности не представляющие; мобильный телефон марки Huawei Y 9S стоимостью 7000 рублей; мобильный телефон марки Huawei Y 5 Lite, стоимостью 3 000 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 18500 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО4 (л.д. 94-97), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 14.12.2022 в вечернее время около <адрес> он подбежал к потерпевшей ФИО1 сзади со спины, обхватил её правой рукой чуть выше плеч и, удерживая потерпевшую, открыто похитил у неё два мобильных телефона, а также сумку, в которой находились: женская косметика, наушники, зарядное устройство для телефона, кошелек с двумя банковскими картами и картами магазинов, а также денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным у потерпевшей имуществом скрылся с места преступления. Денежные средства он потратил на свои личные нужды, два мобильных телефона сдал в комиссионный магазин, а всё остальное выкинул.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 25-27), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 14.12.2022 около 19:30 часов <адрес> сзади к ней подошел ФИО4, обхватил правой рукой ее шею, и забрал у нее два мобильных телефона Huawei Y 9S стоимостью 7000 рублей и Huawei Y 5 Lite стоимостью 3000 рублей, а также сумку, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; две банковские карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие; два комплекта ключей, материальной ценности не представляющие; зарядное устройство стоимостью 1200 рублей; беспроводные наушники стоимостью 1300 рублей; беспроводные наушники, материальной ценности не представляющие. Забрав похищенное, ФИО4 убежал. Ущерб в сумме 18500 рублей не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 43-44), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 14.12.2022 в вечернее время в магазине <адрес>, ФИО4 пытался оплатить покупку с помощью банковской карты, однако оплата была отклонена банком и ФИО4 ушел.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 45), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 18.12.2022 ФИО4 сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, мобильные телефоны марки «Huawei Y9s» и «Huawei Lite».

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу выемки (л.д. 33-36) и протоколу осмотра (л.д. 74-82) у потерпевшей ФИО1 изъято: копии документов на мобильные телефоны «Huawei Y9s» и «Huawei Lite».

Из протокола выемки (л.д. 47-48) и протокола осмотра (л.д. 74-82) установлено, что в ходе следствия у свидетеля ФИО3 изъяты копии договоров на имя ФИО4, согласно которому подсудимый сдал похищенное им у потерпевшей ФИО1 имущество в комиссионный магазин по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-7) установлено, что в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, установлено место, где ФИО4 открыто похитил имущество потерпевшей ФИО1

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевших и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности (по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом специализированных медицинских учреждениях), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; занятие общественно-полезным трудом; положительная характеристика с места жительства; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка; состояние здоровья и наличие у подсудимого <данные изъяты> заболеваний, а также состояние здоровья ребенка подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 18500 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, копии договоров купли-продажи, диск с видеозаписью, копии документов на мобильные телефоны – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, копии договоров купли-продажи, иск с видеозаписью, копии документов на мобильные телефоны – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>