Приговор № 1-143/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-143/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Куликовой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката (по назначению) ФИО2, потерпевшего ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/19 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, кв. имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в СНТ «<данные изъяты>» на территории Красноярского района Самарской области. В это время у ФИО1 <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на кражу огнестрельного оружия, а именно травматического пистолета марки «<данные изъяты>» калибра 9 мм и патронов к нему, которые принадлежали ФИО 1 и находились в административном здании вышеуказанного СНТ.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что хищение огнестрельного оружия и боеприпасов является уголовно-наказуемым деянием, ФИО1 <данные изъяты>., вошел в административное здание расположенное на территории вышеуказанного СНТ, и воспользовавшись тем, что находящийся в помещении ФИО 4 за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, похитил травматический пистолет «<данные изъяты>» № калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения стоимостью 18 000 рублей, 16 патронов к нему мощностью 16 дж. к вышеуказанному пистолету стоимостью 1 000 рублей, за 16 патронов.

Завладев похищенным, ФИО1 <данные изъяты>. с места происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что он ранее знаком с потерпевшим ФИО 1, знал, что у него имеется травматический пистолет, который он хранил под подушкой в административном здании СНТ «<данные изъяты>, где потерпевших работал в охране» ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомым ФИО 5, потерпевшим ФИО 1 употребляли спиртное на СДТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 травмировался и они поехали в г. Самару. Он поехал совместно с ФИО 1 для оказания ему помощи, они направились на автобусе 145 маршрута. На конечной остановке вышли и так как были в состоянии алкогольного опьянения, заснули на остановке. Их разбудили сотрудники полиции, и отвели в отделение Кировского ОВД, затем их в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ переместили в отделение полиции рядом с со стадионом, а ДД.ММ.ГГГГ вновь нарпавлиив отделение полиции Кировского района. Там им сказали оплатить штраф по 500 рублей. ФИО 1 дал деньги в сумме 1000рублей ему дали реквизиты для оплаты. Он направился оплачивать, но так как взималась комиссия ему не хватало денег для оплаты, тогда он потратил данные деньги на спиртное. Поздно вечером он приехал на такси в СНТ «<данные изъяты>», там не оказалось его знакомого ФИО 5, он употребил спиртное водку и пиво, проспал, затем проснулся ночью и решил ехать в Самару, но денег не было, прошел в Красный Яр спросил у водителей такси стоимость проезда до Самары, там ему сказали, что это будет стоить 1000 рублей, которых у него не было, он спросил у водителя согласится ли тот отвезти его в Самару за оплату травматическим пистолетом, водитель согласился. Водитель привез его к административному зданию СНТ «<данные изъяты>», он прошел в здание, было ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, сказал охраннику ФИО 4, что ФИО 1 плохо, ему нужны лекарства, тот стал собирать лекарства, а в это время он забрал травматический пистолет с патронами из под подушки. В последующем он отдал его водителю такси в качестве оплаты за проезд в г. Самару, тот его отвез до «Поляны им. Фрунзе».

Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, раскаивается в содеянном, в связи со случившимся обратился за помощью лечения от алкоголизма, принес извинение потерпевшему в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что в его собственности находится травматический пистолет марки «Макаров» с патронами и кобурой, на который у него имелось разрешение, приобрел его примерно 20 лет назад, периодически продлевал разрешение на данное оружие. Стоимость пистолета с патронами около 20 000 рублей. Он работал охранником в СНТ «<данные изъяты>», и хранил данный пистолет под подушкой на спальном месте, понимал, что он ненадлежащее хранит оружие, сейфа не имел. В августе 2018 года познакомился с подсудимым и тот помогал ему на даче, ДД.ММ.ГГГГ они распивали совместно с ним спиртное. В последующем он получил бытовую травму, перелом ребра. ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым на автобусе направились в <адрес>, там на конечной остановке маршрута № в виду алкогольного опьянения уснули и их разбудили сотрудники полиции, привели в отделение полиции Кировского ОВД, ДД.ММ.ГГГГ им сказали оплатить штраф дали реквизиты для оплаты подсудимому, он дал 1000 рублей, но подсудимый так и не вернулся, он отдал еще 1000 рублей сотруднику полиции и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, затем приехал в СНТ «<данные изъяты>» и там обнаружил пропажу пистолета, о чем сообщил в отделение полиции.

Со слов своего напарника ФИО 4 он узнал, что ночью приезжал ФИО1, сообщил ему, что ФИО 1 плохо и просил собрать лекарства.

Из камер видеонаблюдения он в последующем увидал, что в ночное время приезжал ФИО3 он поднимался в административное здание СНТ и выходил оттуда. За нарушение правил хранения огнестрельного оружия был привлечен к административной ответственности.

(Подсудимый с показаниями согласился.)

Из показания свидетеля ФИО 4, л.д. 34-36 оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил председатель и попросил его охранять дачный массив, поскольку основной охранник ФИО 1 уехал в г.Самару. Он знал, что у ФИО 1 имеется пистолет, но какой именно ему не известно, поскольку не интересно. Также у ФИО 1 на территории СНТ «<данные изъяты>» находится свой личный дачный дом с участком. С начала сентября на территории СНТ «<данные изъяты>» начал находиться ФИО1 <данные изъяты>, который трудился у ФИО 1 некоторое время. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территорию СНТ «<данные изъяты>» на такси приехал ФИО1, который пояснил, что ФИО 1 находится в <адрес>, в милиции, и что ему стало плохо, и нужны лекарства. На какой именно автомашине такси приехал ФИО1, он не запомнил, автомашина была светлого цвета, но более ни каких примет он не запомнил, ни гос.номер, ни модель. О том, что это было такси, он понял по «шашечке» на крыше автомашины. Ему известно, что ФИО 1 диабетик, и что его лекарства находятся в здании охраны. Он вместе с ФИО1 зашел в здание охраны, и начал собирать лекарства в пакет. Какие именно лекарства нужны были ФИО 1, он не знал, поэтому складывал всё подряд, а именно шприцы и упаковки различного цвета. В то время когда он складывал все лекарства в пакет, то ФИО3 сел на диван, который также расположен в комнате охраны. ФИО1 находился со стороны его спины, и он не следил за его действиями. И не видел его в этот момент. Он сложил все лекарства в пакет и передал их ФИО1, который сел в такси и уехал. Примерно через полчаса он увидел ФИО1 около здания охраны. ФИО1 передал ему обратно лекарства, пояснив, что таксист запросил у него 1 000 рублей, что для него это дорого и что он не поедет в г.Самара. Лекарства он положил в здание охраны, а ФИО1 направился в сторону дома ФИО 1, где он проживал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел посмотреть, как там ФИО1, но в доме ФИО 1 никого не было, где находился ФИО1, ему не известно. С этого времени он не видел ФИО3. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от одного из дачников, что ФИО3 видели в кафе «<данные изъяты>», которое расположено недалеко от СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «<данные изъяты>» приехал ФИО 1, который пояснил, что он находился в отделе полиции в г.Самара. ФИО1 направили заплатить штраф, и дали ему 1000 рублей, но видимо штраф он не заплатил, поскольку не вернулся, но так ему известно со слов ФИО 1. Также ФИО 1 пояснил, что он оставил свой пистолет под подушкой на диване, в будке охраны. По приезду ФИО 1 начал искать свой пистолет, но не нашел его. О том, что ФИО 1 оставил свой пистолет в здании охраны он не знал, не заглядывал в то место, о котором говорит ФИО 1. В то время когда он находился на пункте охраны, только ФИО1 заходил во внутрь, больше ни кого постороннего не было. В то время когда он собирал лекарства для ФИО 1, ФИО1 сидел именно на том диване, под подушкой которого находился пистолет ФИО 1, кроме него никто не мог совершить хищение пистолета. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это было заметно визуально, по разговору, внешнему виду.

В судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание СНТ «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено наличие кобуры коричневого цвета.

Согласно справке Инспектора ОЛЛР по Сергиевскому, Кошкинскому, Елховскому и Красноярскому району Управления Росгвардии по Самарской области ФИО 2 пистолет <данные изъяты> является огнестрельным оружием ограниченного поражения, прошедшим соответствующую сертификацию.

Изучена копия сертификата соответствия Пистолета огнестрельного ограниченно поражения <данные изъяты> под патрон калибра 9 мм Р.А. л.д. 19,

Согласно разрешение л.д. 22 № на имя ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ данный владелец имеет право на хранение по месту жительства охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему <данные изъяты> кал. 9 мм.

Справка о стоимости пистолета и патронов к нему л.д. 15

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ доказана совокупностью исследованных доказательств.

Так из представленных доказательств следует, что в собственности потерпевшего ФИО 1 находился травматический пистолет <данные изъяты> № калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения и 16 патронов к нему мощностью 16 дж. к вышеуказанному пистолету.

Как следует из разъяснений ППВС № 5 от 12.03.2002 года п. 12 к предмету хищения либо вымогательства (статья 226 УК РФ) следует относить в том числе и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения.

Подсудимый в подробно показал как им было совершено хищение, что в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО 4 свидетельствует о верном изложении показаний подсудимым и отсутствие самооговора в совершении преступления.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении так же кобуры от пистолета,

Государственный обвинитель просил исключить из объем обвинения похищение кобуры, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия кобура осмотрена.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, исключая из обвинения сведения о хищении кобуры.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, он не судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не стоит, не трудоустроен. НБФ «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд считает, что нарушение потерпевшим правил хранения огнестрельного оружия, за что ФИО 1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, явилось противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления подсудимым, в связи с чем, суд признает его на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого, данное состояние способствовало совершению преступления.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличия, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, мнение потерпевшего не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции и исполнения наказания условно с установлением испытательного срока, в течении которого ФИО1 <данные изъяты>. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

Применить ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 <данные изъяты>. исполнение определенных обязанностей:

- Не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- Являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

- не покидать постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или обучением, или чрезвычайными ситуациями.

- пройти обследование у врача нарколога в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу и при установления необходимости пройти курс лечения от алкоголизма сразу после установления диагноза.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова