Решение № 2-2942/2020 2-2942/2020~М-2414/2020 М-2414/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2942/2020

Дело № г. Дзержинск

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 16.06.2014 г. на основании кредитного предложения АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 69000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. 25.09.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору-акту передачи прав требований. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, его задолженность составляет 85292,56 руб. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель уменьшает размер требований до 76029,36 руб. Задолженность должника перед взыскателем образована с 07.06.2017г. (согласно расчету задолженности) по 25.09.2019 (на момент передачи прав требований) и составляет 76029,36 руб., в том числе: 68483,41 руб. - сумма основного долга; 7545,95 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

ООО "Редут" просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014 г. в размере 76029,36 руб. и госпошлину, оплаченную при подаче заявления, в размере 2480,88 руб.

Представитель истца ООО «Редут» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления заказного письма по адресу его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Заказное письмо, содержащее судебную повестку, было возвращено в адрес суда «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в ходатайстве.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что 16.06.2014 г. на основании кредитного предложения АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО2 кредит в размере 69000 руб. под 33 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты должно производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

25.09.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору-акту передачи прав требований.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору цессии составляет 85292,56 руб. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08.11.2019 г. судебный приказ № от 20.11.2018г., вынесенный мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отменён.

Истец уменьшил размер требований до 76029,36 руб.

Задолженность ответчика перед взыскателем образована с 07.06.2017г. (согласно расчету задолженности) по 25.09.2019 (на момент передачи прав требований) составляет 76029,36 руб., в том числе: 68483,41 руб. - сумма основного долга; 7545,95 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, с июня 2017 г. ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014 г. в размере 76029,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2480,88 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014 г. в размере 76029,36 руб., расходы по уплате госпошлины – 2480,88 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова