Решение № 12-389/2018 7-916/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-389/2018

Дело № 7-916/2018 (12-389/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой С.С., с участием защитника ФИО1 – адвоката Мусихина А.В., рассмотрев в судебном заседании 7 июня 2018 года в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

26 марта 2018 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № 624403 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 13 декабря 2017 года в 18 часов 43 минуты по адресу: г. Пермь, Ленинский район, автомобильная дорога Дружбы, 2.7 км водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota государственный регистрационный знак ** двигаясь со стороны ул. Дедюкина в направлении ул. Верхнекурьинская не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и характеристики транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota государственный регистрационный знак **, в результате чего водитель указанного транспортного средства Т. получила травмы легкой степени тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного вида административного наказания. В обоснование заявленных требований указал, что при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья необоснованно назначил практически самое строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1, потерпевшая Т. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Защитник адвокат Мусихин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что судьей не мотивирован должным образом избранный вид административного наказания.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Т.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года в 18 часов 43 минуты по адресу: г. Пермь, Ленинский район, автомобильная дорога Дружбы, 2.7 км водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota государственный регистрационный знак ** двигаясь со стороны ул. Дедюкина в направлении ул. Верхнекурьинская не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и характеристики транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota государственный регистрационный знак **, в результате чего водитель указанного транспортного средства Т. получила травмы легкой степени тяжести.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из доводов жалобы, ФИО1 не оспаривает наличие состава административного правонарушения в своих действиях.

Доводы жалобы в части назначенного судьей ФИО1 наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения (создание угрозы жизни и причинение вреда здоровью других участников дорожного движения), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Мнение потерпевшей, а также связанная с управлением транспортным средством трудовая деятельность ФИО1, не входит в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не исключают возможность выбора вида наказания, приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наказание, в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, в данном случае должным образом мотивированно и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-