Решение № 2-2842/2017 2-2842/2018 2-2842/2018 ~ М-2046/2018 М-2046/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2842/2017

дело № 2-2842/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 156 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 182,07 руб. и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является участником долевого строительства жилого комплекса «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в ГО г. Уфа РБ, Советский район, <адрес>, 1 очередь строительства», на однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 38,5 кв.м., расположенную в <адрес>, а ООО «Монолитинвестстрой» является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.1 Договора, застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику по акту приема-передачи квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.5 Договора, цена квартиры установлена в размере 2 156 000 руб. В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой застройщика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов между сторонами, подтверждается, что стоимость квартиры по договору уплачена истцом застройщику в полном объеме. В соответствии с п. 1.6 Договора, застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру по акту приема-передачи истцу. Однако, до настоящего времени строительство жилого дома не закончено, квартира истцу не передана, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку договор был заключен в 2014 г., строительство жилого дома до настоящего времени не завершено.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве, также просила применить ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №/Г, в соответствии с которым ФИО1 является участником долевого строительства жилого комплекса «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в ГО г. Уфа РБ, Советский район, <адрес>, 1 очередь строительства», на однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 38,5 кв.м., расположенную в <адрес>, а ООО «Монолитинвестстрой» является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 Договора, застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику по акту приема-передачи квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.5 Договора, цена квартиры установлена в размере 2 156 000 руб.

Истец свои обязательства по исполнению договора выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой застройщика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 1.6 Договора, застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру по акту приема-передачи истцу.

На сегодняшний день строительство объекта недвижимости не закончено, квартира истцу не передана, что не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжении в одностороннем порядке, которое оставлено без ответа.

Таким образом, договор долевого участия, заключенный между сторонами, следует признать расторгнутым.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях, а также расторжение договора в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся и создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения | размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Данное право также предусмотрено пунктом 9.5 названного договора участия в долевом строительстве.

При рассмотрении дела судом установлено, что строительство дома не ведется, доказательств направления уведомления о продлении срока строительства, ответчиком не представлено, что является обстоятельствами, свидетельствующими о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства и основанием для расторжения договора по инициативе участника строительства.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства о строительстве дома, степени его готовности.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО "Монолитинвестстрой" срока передачи истцу объекта долевого строительства у последнего возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

В этой связи, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств удовлетворить, взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в пользу истца, уплаченную по договору участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 2 156 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 вышеуказанного федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный законом уплаченные истцом по договору долевого участия денежные средства в сумме 2 156 000 руб., возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 указанного Закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 182,07 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму 2 156 000 руб., по день фактической оплаты основного долга.

Доводы о несоразмерности процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком наличие таких обстоятельств не доказано.

Доводы ответчика о наличии объективных обстоятельств, повлекших просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, не могут быть признаны убедительными, поскольку обстоятельства, как смена директора и учредителя ответчика, нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика, относятся к хозяйственной деятельности последнего и не должны влиять на исполнение его обязательств перед третьими лицами, включая истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Находя установленным факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, его имущественное положение, период просрочки обязательств, характер спорных правоотношений сторон, степень нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО "Монолитинвестстрой" подлежит взысканию штраф в размере 1 959 591,04 руб., согласно следующего расчета: (2 156 000 руб. + 1 758 182,07 руб. + 5 000 руб.) x 50%.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 28 070,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Монолитинвестстрой» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 2 156 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 182,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 959 591,04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 156 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 28 070,91 руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора №/Г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Мухина