Решение № 2А-311/2019 2А-311/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-311/2019

административное дело № 2а-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

представителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 13 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Обелиск» к Балейскому РОСП УФСССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Обелиск» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Забайкальскому краю, Балейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.08.2019 г. судебный пристав-исполнитель Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, адрес подразделения: ул. Советская, д. 48, корп. 3, г. Балей, Забайкальский край, Россия, 673450, вынесла: Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38317, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38316, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38315, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38313, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38312, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38310, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38304, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38305, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38306, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38307, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38308, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38309, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38311, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38314, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38318о взыскании исполнительского сбора с должника МУП «Обелиск» 673450, <...> в размере 7% от суммы долга, что составляет10 000 рублей (с каждого Постановления) в пользу УФК по Забайкальскому краю (ОК 05 Балейский районный отдел СП УФССП по Забайкальскому краю). Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования по выплате заработной платы работникам МУП «Обелиск» 673450, <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а так же не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Неисполнение исполнительного листа по выплате заработной платы обусловлено не злым умыслом или халатностью руководителя МУП «Обелиск», а сложной экономической ситуацией на предприятии. В случае взыскания на данный момент 10 000 рублей (с каждого Постановления) это негативно скажется на выходе предприятия из экономического кризиса. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед Взыскателем единовременно в полном объеме, так как Заявитель не располагает денежными средствами, достаточными для погашения задолженности перед Взыскателем, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности. Взыскание с Должника исполнительского сбора на основании п. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин Должник не может быть подвергнут взысканию. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит п. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы МУП «Обелиск». На основании изложенного, административный истец просит: отменить Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38317, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38316, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38315, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38313, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38312, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38310, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38304, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38305, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38306, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38307, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38308, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38309, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38311, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38314, Постановление от 23.08.2019 года №75040/19/38318, о взыскании исполнительского сбора в размере в размере 7% от суммы долга, что составляет 10 000 рублей (с каждого Постановления).

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объем, дала пояснения аналогичные содержанию заявления.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Балейский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, руководствуясь частью статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, исполнительного производства суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Из пункта 3 указанной статьи следует, что Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом: Постановлением заместителя начальника отдела Балейского РОСП от 13.08.2019 года возбуждены исполнительные производства № 15304/19/75040-ИП; 15306/19/75040-ИП; 15307/19/75040-ИП; 15250/19/75040-ИП; 15248/19/75040-ИП; 15245/19/75040-ИП; 15237/19/75040-ИП; 15239/19/75040-ИП; 15240/19/75040-ИП; 15241/19/75040-ИП; 15242/19/75040-ИП; 15244/19/75040-ИП; 15246/19/75040-ИП; 15251/19/75040-ИП; 15307/19/75040-ИП; в отношении МУП «Обелиск», предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановления о возбуждении исполнительного производства вручены должнику 13.08.2019 года.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Балейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 23.08.2018 года вынесены постановления №75040/19/38317, №75040/19/38316, №75040/19/38315, №75040/19/38313, №75040/19/38312, №75040/19/38310, №75040/19/38304, №75040/19/38305, №75040/19/38306, №75040/19/38307, №75040/19/38308, №75040/19/38309, №75040/19/38311, №75040/19/38314, №75040/19/38318о взыскании с МУП «Обелиск» исполнительского сбора в размере 10000,00 рублей по каждому постановлению.

Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора получены должником 28.08.2019 года.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обосновании своих доводов об отмене постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора административный истец ссылается на то, что неисполнение исполнительного документа по выплате заработной платы обусловлено сложной экономической ситуацией МУП « Обелиск». Обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед Взыскателем единовременно в полном объеме, так как не располагает денежными средствами, достаточными для погашения задолженности. Отсутствие денежных средств истец считает уважительной причиной не исполнения исполнительного документа, в связи с чем, вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора с МУП « Обелиск» являются незаконными, необоснованными и нарушают права и законные интересы МУП «Обелиск».

Доводы административного истца о тяжелом материальном положении основанием для отмены оспариваемого определения не являются. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания, что прямо предусмотрено ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные обстоятельства на законность обжалуемого определения, которым не разрешался вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, не влияют.

Поскольку порядок принятия оспариваемых постановлений в рассмотренном деле соблюден судебным приставом-исполнителем, сами постановления отвечают формальным требованиям закона, суд считает требования об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Обелиск» к УФССП России по Забайкальскому краю, Балейскому РОСП УФСССП России по Забайкальскому краю об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года

Судья: О.Ю. Щеглова