Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-723/2018 М-723/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-734/2018

№ 2-734/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 сентября 2018 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 08.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств AUDI А8 <Номер>, принадлежащего ФИО1 и LADA 219010 <Номер> под управлением А.М., чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <Номер>. Виновным в ДТП был признан А.М..

Истец для получения компенсационной выплаты 16.08.2017 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, определенных законом об ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 02.11.2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 48200 рублей. Согласно экспертному заключению ИП О.Д., выполненному экспертом техником в соответствии с законодательством РФ, рыночная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца AUDI А8 <Номер> с учетом износа составила 303234 рубля 17 копеек.

30.04.2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 114600 рублей.

Следовательно невыплаченная часть страхового возмещения составляет 135434 рубля, из расчета 303234 рубля 17 копеек (стоимость восстановительного ремонта, согласно результатам независимой оценки и УТС) – 48200 рублей - 114600 рублей (выплата страхового возмещения) – 5000 рублей (стоимость независимой экспертизы).

Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Выплата страхового возмещения в полном объеме в размере 303234,17 рублей должна была быть произведена ответчиком до 06.09.2017 года, следовательно период неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения составил с 07.09.2017 года по 13.06.2018 года 279 дней. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 255591,57 рублей, исходя из расчета: 140434,17 рублей х 1% х 279 дней. Кроме того, в связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 11200 рублей, за период с 07.06.2017 года по 02.11.2017 года – 56 дней, исходя из расчета 400000 х 0,05% х 56 дней= 11 200 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 140434,17 рублей, неустойку в размере 255591,57 рублей, сумму финансовой санкции в размере 11200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 180,08 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились.

От представителя истца ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с уточненными исковыми требованиями, в которых она просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 26300 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 255591,57 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 11200 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 180,08 рублей, а так же штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражение на исковое заявление, из которого следует, что на основании заявления истца о страховой выплате и других документов, предусмотренных Правилами, СПАО « Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца, произвело выплату страхового возмещения в размере 48200 рублей.

В рамках рассмотрения досудебной претензии истца СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 119600 рублей. Представитель ответчика полагает, что СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 08.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI А8 <Номер>, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства LADA 219010 <Номер> под управлением А.М., чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <Номер>.

В результате ДТП автомобилю AUDI А8 <Номер>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля LADA 219010 <Номер> А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <Номер>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу части 1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

16.08.2017 года истцом было подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему необходимыми документами.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 02.11.2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 48200 рублей.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП О.Д., рыночная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца AUDI А8 <Номер> с учетом износа составила 303234 рубля 17 копеек.

Данное заключение с досудебной претензией было направлено истцом ответчику, после чего, 30.04.2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 114600 рублей и оплату за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, а всего 119 600 рублей.

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец вновь обратился с претензией о досудебном урегулировании спора, однако обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В судебном заседании, представителем ответчика было заявлено ходатайство, о назначении для объективного и всестороннего рассмотрения дела судебной авто-технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А8 <Номер>.

Согласно заключению эксперта О.К. № 92 от 17.08.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А8 <Номер> с учетом износа на дату ДТП составляет 189100 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленное экспертное заключение № 92 от 17.08.2018 года сомнений у суда не вызывает, поскольку подготовлено квалифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований и сторонами не оспорено.

На данном основании, суд считает целесообразным основывать решение на экспертном заключении № 92 от 17.08.2018 года, подготовленном независимым оценщиком О.К. Г.К.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А8 <Номер>, которая составляет 26300 рублей (189100 рублей – 48200 рублей – 114600 рублей).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом было рассчитано требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 255591,57 рублей за 279 дней просрочки, за период с 07.09.2017 года по 03.06.2018 года. Суд не может согласиться с указанным расчетом и считает его не верным.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 26300 рублей, то и неустойку следует рассчитывать от указанной суммы.

Расчет неустойки следует считать с 16.02.2018 года (по истечении 20 дней с момента получения ответчиком первоначальной досудебной претензии) по день обращения в суд 13.06.2018 года (117 дней).

Таким образом, сумма неустойки составляет 30771 рублей (26300х1% х117дней).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ответчиком 21.02.2018 года было направлено в адрес представителя истца ФИО2 письмо, в котором разъяснено, что ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты выполнены в полном объеме, таким образом ответчиком не были нарушены сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании финансовой санкции.

В соответствии с частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 13150 рублей (26300х50%).

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая заявленные представителем ответчика требования об уменьшении размера неустойки и штрафа, ввиду того, что они явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей и штрафа до 5000 рублей.

Обязательства по договору обязательного страхования ответчиком, как установлено в судебном заседании не были исполнены, в связи с чем, истец считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 180,08 рублей. Данные требования суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, от которой истец был освобожден, в размере 1289 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения, согласно заключению эксперта № 92 от 17.08.2018 года в размере 26300 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 180,08 рублей, а всего взыскать 37480,08 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: