Апелляционное определение № 33-10317/2026 от 6 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Евстратова А.А.

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

судей Рябко О.А., Тиуновой О.Н.

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению администрации <адрес> Санкт-Петербурга к <...> об обязании обеспечить доступ,

заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., выслушав объяснения истца <...>., его представителя <...>., представителя ГКУ «Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга» <...>., судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

администрация <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к <...>. об обязании обеспечить доступ сотрудникам межведомственной комиссии в <адрес> по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 30000 руб. за каждый месяц и до го фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что по обращению заместителя прокурора <адрес> от <дата>, в свзяи с обращением <...>. представителями отдела межведомственной комиссии ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга» по уведомлениям от <дата>, <дата> с целью выявления самовольной перепланировки и переустройства осуществлены выходы для обследования квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности <...> Вместе с тем, провести обследование указанной квартиры не представилось возможным в связи с отсутствием доступа. Уведомления МВК получены ответчиком, однако оставлены последним без удовлетворения. Истец в соответствии с законодательством РФ наделен полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения, соответственно, истец представляет интересы неопределенного круга лиц, проживающих в домах, где самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

<...>. обязан предоставить доступ сотрудникам межведомственной комиссии в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С <...>. в пользу администрации <адрес> Санкт-Петербурга взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда в указанный срок.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик <...>.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик <...>., его представитель <...>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГКУ «Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга» <...>. в судебном заседании просила решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что <...> Е.В. является собственником квартиры, по адресу: <адрес>

В связи с обращением <...> М.Е. о наличии незаконной перепланировки в квартире по вышеуказанному адресу, МВК <дата>, <дата> в адрес <...>. направлено уведомление о предоставление <дата><...> ноября <...> доступа в квартиру.

<дата> и <дата> МВК составлены акты об отсутствии доступа в жилое помещение <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Указанное положение соотносится с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, пунктами 7 и 9 части 1 статьи 14, которые предусматривают такие полномочия органов местного самоуправления как согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 этой статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Положения части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и иных актов об осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда. Если в многоквартирном доме есть хотя бы одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме. Такой вывод следует из буквального содержания части 4 статьи 20 ЖК РФ.

Пунктом 1.2 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 967 (далее - Положение), предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда (далее - обязательные требования), за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1.3. Положения государственный жилищный надзор осуществляется Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

Порядок проведения государственного жилищного надзора регламентирован разделом 4 Положения.

Таким образом, на территории Санкт-Петербурга, к компетенции которого относится проведении государственного жилищного надзора, является Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, а не районные администрации, к компетенции которых не отнесен вопрос жилищного надзора.

Таким образом, у истца отсутствуют полномочия на предъявление требований к собственникам жилого помещения о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия или отсутствия перепланировки в квартире.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Санкт-Петербурга к <...> об обязании обеспечить доступ сотрудником межведомственной комиссии, взыскании судебной неустойки отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026