Решение № 2-1719/2025 2-1719/2025~М-932/2025 М-932/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1719/2025

копия


Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 г.

Дело № 2-1719/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001481-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Выкса Нижегородской области 20 октября 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при секретаре Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № - №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет – серебристый, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/1706-0016438. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1691568,84 руб. на срок по 22.01.2029 года с взиманием за пользование Кредитом 20 процентов годовых, на приобретение автомобиля: марка, модель Mitsubishi Lancer, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № - №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет – серебристый, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа месяца в размере 45261,02 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.10,19) приобретаемый Автомобиль находится в залоге у Банка, уведомление о залоге в реестре движимого имущества № от 14.02.2024. 21.01.2024 Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1691568 руб. 84 коп. Тем самым Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 30.06.2025 нотариусом ФИО3 в отношении Должника была вынесена исполнительная надпись нотариуса (уникальный номер нотариального действия У-0003670645-0) о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору (идентификатор заявления №). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога (Автомобиль) в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов. Ответчиком по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

С учетом изложенного на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1706-0016438 от 21.01.2024 на сумму 1691568,84 руб. на срок по 22.01.2029 под 20% годовых (полная стоимость кредита 23,094%).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа месяца в размере 45261,02 рублей.

Пунктом 19 кредитного договора обеспечение обязательств ответчика предусмотрено залогом транспортного средства Mitsubishi Lancer, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № - №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет – серебристый, стоимость которого составляет 1500000 руб.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке 14.02.2024 за №.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, погашения задолженности полностью или в части в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд исходит из того, что требование истца о досрочном возврате суммы задолженности и причитающихся процентов, неустоек ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств погашения задолженности на время рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с чем, 30.06.2025 нотариусом ФИО3 в отношении должника была вынесена исполнительная надпись нотариуса (уникальный номер нотариального действия У-0003670645-0) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (идентификатор заявления №).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога (Автомобиль) в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов. Ответчиком по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обязательства по кредитному договору №V621/1706-0016438 от 21.01.2024 не исполнены, что в силу закона и условий заключенного сторонами кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ответу на запрос суда спорное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Lancer, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № - №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет – серебристый, принадлежащее ФИО1, в счет исполнения обязательств ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V621/1706-0016438 от 21.01.2024, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.П. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>