Решение № 2-380/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2 – 380 / 19 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 17 июня 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Обращаясь с исковым заявлением, представитель «АТБ» ( ПАО ) ФИО2, действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу «АТБ» ( ПАО ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 792964 руб., 71 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11129 руб., 65 коп. При этом указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1, был заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 594530 руб. 32 коп., сроком на 66 месяцев с уплатой 19, 9 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 9749087 руб., 90 коп., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга – 430449, 88 руб., размер задолженности по оплате процентов по договору – 275293,58 руб., задолженность по неустойке – 9043344, 44 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором –0 руб. При этом банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 87221 руб., 25 коп., поэтому с ответчика просят взыскать 792964 руб., 71 коп.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явилась, извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в суд также не явился. О месте и времени рассмотрения иска банка к нему уведомлен надлежащим образом., причины неявки суду не известны, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между «Азиатско – Тихоокеанским Банком» ( ПАО ), и ФИО1, был заключен кредитный договор №.. Согласно договору, Банк предоставил ответчику кредит в размере 594530 руб., 32 коп., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ, вообще перестали поступать.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 9749087 руб., 90 коп., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга – 430449, 88 руб., размер задолженности по оплате процентов по договору – 275293,58 руб., задолженность по неустойке – 9043344, 44 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором –0 руб. При этом банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 87221 руб., 25 коп. Исходя из чего сумма подлежащая взысканию составляет 792964 руб., 71 коп.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов, суду не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу чего, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11129 руб., 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, суд лишен возможности выслушать их доводы и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 792964 руб., 71 коп., возврат госпошлины в сумме 11129 руб., 65 коп., а всего 804094 руб., 36 коп., ( восемьсот четыре тысячи девяносто четыре рубля 36 копеек ).

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Балачук