Приговор № 1-134/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего пом.прокурора <адрес> Бурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***

***

мера принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает его знакомый А.С. (далее по тексту А.С.), после совместного употребления спиртного споследним, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «ВАЗ-21150», регистрационный знак № регион, принадлежащим А.С.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, ФИО3, в отсутствие А.С. в прихожей указанной квартиры, с тумбочки, тайно взял ключи от указанного автомобиля, и, удерживая их при себе, проследовал к автомобилю марки «ВАЗ-21150», регистрационный знак <***> регион, припаркованному возле <адрес>, где, воспользовавшись имеющимися у него ключами от данного автомобиля, незаконно проник в него. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и выехал на нем с придворовой территории <адрес> по Комсомольскому бульвару <адрес>. Тем самым, ФИО3 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21150», регистрационный знак № регион, стоимостью 80000 рублей, принадлежащим А.С.. Затем ФИО3 совершил поездку на угнанном автомобиле по улицам <адрес>, и, приехав в р.<адрес>, не справившись с управлением данным транспортным средством, совершил столкновение с неустановленным в ходе дознания транспортным средством, в результате чего автомобиль марки «ВАЗ-21150», регистрационный знак № регион, получил механические повреждения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Буров А.В., защитник адвокат Забалуев С.В., потерпевший А.С.против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные категории средней тяжести.

ФИО1 судим (№), привлекался к административной ответственности <дата> женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата> №), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (№); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), состоит на воинском учете, призыву не подлежит в связи с судимостью (№).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что не отрицается подсудимым.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую на основании п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А.С. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 27861 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования А.С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 27861 рублей с учетом признания данного иска подсудимым в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФв редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства, пройти обследование у врача нарколога в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Гражданский иск А.С.удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.С. материальный ущерб в сумме 27861 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку пластиковую с наименованием «Волжанка Лимонад», емкостью 1,5 л. - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить,

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион- хранящуюся у потерпевшего А.С. - оставить у потерпевшего А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева

Копия верна.

Судья: С.Б.Воробьева

Секретарь: И.М. Блинова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № <адрес>.