Приговор № 1-92/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

К делу № 1-92/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 3 мая 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшей КНП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 января 2018 г., около 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице КНП, решил причинить вред ее здоровью.

Реализовывая задуманное, действуя умышленно, ФИО1 толкнул КНП, от чего потерпевшая упала на пол, а затем вытолкал ее во двор, где КНП вновь упала землю. Продолжая свои преступные действия, Сацукевич продолжил избивать КНП, нанеся ей множественные удары руками, ногами и деревянной палкой по лицу, телу, ногам, причинив ей телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин поясничной области, правого бедра, обеих голеней, которые не вызывают расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью.

После чего, в указанный период времени, находясь там же, Сацукевич, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес КНП удар ногой в область грудной клетки, причинив ей телесное повреждение в виде перелома верхней трети грудины со смещением, сопровождающееся травматическим внутриплевральным кровоизлиянием в плевральную полость справа (гемоторакс), что является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая КНП и государственный обвинитель Клетной В.Б. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Сацукевича обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Сацукевич своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Сацукевича правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Сацукевич 1 января 2018 г., умышленно, причинил тяжкий вред здоровью КНП, опасный для её жизни.

При назначении наказания подсудимому Сацукевичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Сацукевич не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Сацукевич как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей строго не наказывать Сацукевича.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления Сацукевичем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что у подсудимого имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств в виде: положительной характеристики с места жительства, полного признание вины и раскаяния в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы Сацукевича, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Сацукевичу наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ является нецелесообразным. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Сацукевича судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 3 мая 2018 г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде светокопии медицинской карты КНП - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 14.05.2018.