Апелляционное постановление № 22-222/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 4/1-231/2024

Судья Колдин А.А. Материал № 22-222


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2024 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, гражданину Республики Таджикистан,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 марта 2024 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2024 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на противоречия, которые содержатся в выводах суда. Отмечает, что наличие или отсутствие у него поощрений не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что работа в качестве рабочего жилищно-комплексного обслуживания ЦТАО в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области не предусматривает каких-либо трудовых норм, которые можно перевыполнить, заслужив тем самым поощрение. Считает, что ссылка суда на снятое взыскание является необоснованной, поскольку оно не может в полном объеме охарактеризовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Отмечает, что судом при принятии решения не учтены иные обстоятельства, такие как состояние его здоровья, семейное положение. Просит постановление отменить.

В возражениях старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Павлов О.О. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, и положения ч. 3 ст. 79 УК РФ соблюдены.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

В частности, суд правильно учитывал не только характеристики ФИО1, наличие поощрений за период отбывания им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, его трудоустройство, но и все иные представленные сторонами сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания в совокупности.

Так, согласно представленным материалам, ФИО1, за период отбывания наказания в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, поощрений не получал, администрацией данного исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Исследовав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в настоящее время не может быть охарактеризован как лицо, полностью исправившееся и заслуживающее условно-досрочного освобождения.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание все представленные сведения в совокупности, а именно о личности осужденного, его поведении в исправительном учреждении, отношении к труду, состоянии здоровья, условия жизни семьи, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения.

Кроме того, судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство ФИО1, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, а также выводы психолога.

Сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, как и ряд других обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное условно-досрочное освобождение осужденного. Такие обстоятельства указаны в ч. 1 ст. 79 УК РФ, которой и руководствовался суд при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного снятого взыскания, которое свидетельствует о нестабильности его поведения за весь период отбытия наказания.

В судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, что и является основанием для возможного поощрения осужденного со стороны администрации учреждения. С учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий