Постановление № 5-263/2024 от 26 октября 2024 г. по делу № 5-263/2024

Дело <№>

64RS0<№>-


Постановление

26 октября 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ича, <Дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес> городок, <адрес>, паспорт <№>, Новоузенским РОВД <адрес>, <Дата>,

установил:

согласно протоколу <адрес>, составленному инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО2, в 05.30 <Дата> у <адрес>В по Ново-астраханскому шоссе остановлен автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно находясь в своем автомобиле отказался представить сотрудникам водительское удостоверение, выйти из автомобиля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сатинов В..В. в судебном заседании пояснил, что вину не признает, фактически через водительское стекло показал СТС, а также скриншот с Госуслуг, не выходил из автомобиля из соображений безопасности.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, считает, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Федеральный закон от <Дата> N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <Дата> N 3-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и передавать сотруднику милиции, дружинникам и внештатным сотрудникам милиции водительское удостоверение.

Также действующим законодательством предусмотрено, что, если инспектор ГИБДД почувствовал запах алкоголя от водителя и требует выйти из автомобиля, то данное требование необходимо выполнить.

Указом Президента Российской Федерации от <Дата> N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 2 данного Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата> N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлены права, в частности, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 12 Положения от <Дата> N 711, в соответствии с которым Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей наделена правами, в том числе, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт "и").

Таким образом, по смыслу приведенных положений сотрудники Госавтоинспекции при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 05.30 <Дата> у <адрес>В по Ново-астраханскому шоссе остановлен автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно находясь в своем автомобиле отказался представить сотрудникам Госавтоинспекции документы на право пользования и управления ими, а также выйти из автомобиля, поскольку из автомобиля ощущался стойкий запах алкоголя. После чего в присутствии 2 понятых ФИО1 предупрежден о возможности применения специальных средств, однако водительское удостоверение отказался представлять, из машины отказался выходить, в связи с чем в присутствии двух понятых применены спецсредства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается рапортом инспектора ФИО2, протоколом об административном правонарушении <адрес>, видеозаписью, из которой следует, что водительское удостоверение ФИО1 отказался передать, как и иные документы, из автомобиля выйти отказался. Представленные доказательства согласуются между собой, иными материалами.

Рапорт должностного лица является достаточно подробным, отражает имевшие место события с участием ФИО1, в том числе обнаружение факта управления им ФИО1, действия последнего по невыполнению предъявленных к нему требований. Сотрудник полиции ФИО2 является должностным лицом, на которого возложены соответствующие обязанности и предоставлены права для исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О полиции". Рапорт составлен им в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило обнаружение признаков противоправных деяний. В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт является доказательством по делу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются последовательными, согласуются друг с другом и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, а также их показания в судебном заседании не имеется. Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он выполнил требования сотрудника ГАИ, находившихся в форменном обмундировании, о предоставлении документов на право управление автомобилем не соответствует действительности, поскольку, как показал ФИО1 стекло он не открывал из соображений безопасности страха за не оказывал сопротивление сотрудникам полиции суд расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, данные о его личности, состояние здоровья и считает целесообразным для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначить административное наказание в виде штрафа.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 4000 рублей (Четырех тысяч рублей)

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства РФ по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову, код 099, л\с <№>), ИНН/КПП <№>, Код ОКТМО: <№>, Наименование банка: отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес> г. Саратова, БИК<№>, Код бюджетной квалификации: 18<№>, УИН <№>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья А.В. Орехова