Решение № 2-3386/2019 2-3386/2019~М-3093/2019 М-3093/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3386/2019

Дело № 2-3386/2019

50RS0033-01-2019-004583-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задатка.

Свои уточненные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>-Б, <адрес>. Задаток в размере <данные изъяты> был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению истцом были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты Квартиры по договору купли-продажи, согласована военная ипотека. Квартира полностью ее устраивала, и она не искала другого варианта для покупки. По независящим от нее обстоятельствам, сделка по переходу права собственности не была осуществлена. Согласно требованиям Министерства Обороны при покупке жилья по военной ипотеке, продавец обязан передать покупателю квартиру в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации, что категорически не устраивало Продавца. Таким образом, сделка не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия и отправлена продавцу.

Согласно претензии денежные средства должны быть возвращены в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия поступила получателю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исполнения претензии составляет ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Истцу пришлось воспользоваться услугами защитника, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, предоставить доверенность, стоимостью <данные изъяты>, и оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2, зарегистрированной но адресу: <адрес>-В, <адрес>, сумму в размере <данные изъяты>; проценты, за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; сумму в размере <данные изъяты>, уплаченные за оказание юридических услуг; сумму в размере <данные изъяты> за оплаченную доверенность; <данные изъяты> за оплаченную государственную пошлину; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы представлял ФИО5 (доверенность л.д. 6), который поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил суду, что бланк договора купли-продажи квартиры разработан Министерством обороны РФ для покупки жилья по военной ипотеке с использованием целевого займа. В связи с тем, что сделка не состоялась, истец ФИО1 испытывала моральный страдания: в связи с отказом ответчиками добровольно вернуть задаток у истца случился нервный срыв. Не настаивал на удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, в связи с отсутствием подлинников квитанций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было достигнута договоренность о передаче ФИО1 продавцу ФИО6 за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>-Б, <адрес>. Составлена расписка, из текста которой усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ФИО2 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за продаваемую ответчиком квартиру по адресу <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму в течение десяти рабочих дней (л.д. 9, 10).

Согласно свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником данной программы в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и имеет право на получение целевого жилищного займа (л.д. 21).

Суд обозрел образец договора купли-продажи, разработанного с условием использования покупателем средств целевого жилищного займа. Одним из условий договора является передача квартиры покупателя в течение 14 календарных дней (л.д. 22-25).

Отсутствие каких-либо действий для оформления договора купли-продажи квартиры со стороны собственника свидетельствует об отказе от заключении планируемой сделки.

Учитывая содержание расписки ответчика, суд считает переданные истцом денежные средства авансом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет будет следующим:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности, подлинник приобщен к материалам дела.

Сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика, расходы по оплате услуг представителя не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Поскольку стороной истца не представлены подлинники документов об оплате юридических услуг, суд оставляет за истцом право обратиться в суд за взысканием юридических расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>; проценты, за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> за оформление доверенности; <данные изъяты> - оплаченную государственную пошлину, а всего 54 902 рубля 40 <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.Е. Барабанова