Определение № 12-241/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-241/2017

Дело № 12-241/2017 Мировой судья Щетинкин Е.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ввиду необеспечения доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу об администартивном правонарушении.

На данное определением начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> подана жалоба на предмет отмены постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки дела к рассмотрению, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном право нарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление о назначении административного наказания.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, право на обжалование принятого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 как у лица подавшего жалобу - начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, так и должностного лица, составившего протокол, не возникает.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела - мировому судье судебного участка <адрес>.

Судья Е.Н.Мордвинов