Решение № 2-2-58/2025 2-2-58/2025~М-2-6/2025 М-2-6/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2-58/2025

Дело № 2 -2-58/2025 г.

УИД 40RS0020-02-2025-000008-49

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 05 марта 2025 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Стаканенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Калуга обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в исковом заявлении следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ 2171, г.р.з. №, сроком на 1 год, полис №, собственником транспортного средства является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2171, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и автомобиля TOYOTA AVENSIS под управлением водителя ФИО6 и ему принадлежащего.

Виновным в ДТП признан ФИО4. САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания виновного лица возместила ООО «СК «<данные изъяты>» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 80900 рублей.

В связи с тем, что виновное лицо ФИО4 не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, страховой полис предусматривал ограниченное использование лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченную страховой компании потерпевшего в размере 80900 рублей и расходы по оплате госпошлины. Также в связи со смертью ФИО4 полагают, что ФИО1, являясь наследником к имуществу умершего, в любом случае обязана произвести выплату в счет возмещения уплаченного страхового возмещения в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без ее участия не заявляла. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что страховое возмещение произведено без проведения экспертизы, нет подтверждающих документов о повреждениях автомобиля потерпевшего; в страховку ФИО4 не был включен, т.к. был лишён водительского удостоверения, о том, что ФИО4 куда-то ездил, она не знала, разрешения ему не давала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2171, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и автомобиля TOYOTA AVENSIS под управлением водителя ФИО6 и ему принадлежащего.

Обстоятельства ДТП, вина водителя ФИО4, который, не соблюдая необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной TOYOTA AVENSIS, после чего с места ДТП скрылся, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлены материалами проверки по факту данного ДТП.

В порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ. соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «<данные изъяты>», в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО6, произвела выплату страхового возмещения в размере 80900 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2171, г.р.з. № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО № с ограничением числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО4 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания виновного лица возместила ООО «СК «<данные изъяты>» выплаченную ими сумму страхового возмещения в размере 80900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно: наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - это страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном толковании, а также во взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.

В связи с этим, передача ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, ФИО4 при отсутствии договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанного лица, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, влечет за собой ответственность ФИО1 за причиненный принадлежащим ей источником повышенной опасности вред наряду с ответственностью лица, непосредственно управлявшего транспортным средством, т.е. с ответственностью ФИО4

При этом, доводы ФИО1 о том, что ФИО4 без ее ведома, пока она была на работе, взял машину не освобождают ее ответственности, поскольку, зная о том, что ФИО4 лишен водительских прав, тем не менее, он имел реальную возможность управлять автомобилем (взял ключи, уехал). Согласно имеющимся в материалах дела данным ответчик зарегистрирована в <адрес>, в то время как в материалах дела имеются сведения о месте жительства ФИО4 в <адрес>, ДТП также совершено в <адрес>, что свидетельствует о наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, поскольку ФИО4 имел возможность пользоваться автомобилем, в т.ч. по месту своего жительства в <адрес>. Доводы ответчика о том, что она не знала, что ФИО4 взял машину без ее ведома, ничем не подтверждены.

С учетом изложенного ФИО1 ответственна за вред причиненный автомобилю ФИО6Вю в результате ДТП.

Поскольку объективно определить степень вины каждого из ответственных лиц в причинении вреда не представляется возможным, их доли следует признать равными.

Согласно материалам наследственного дела №г. нотариуса <данные изъяты> нотариальной палаты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.. Единственным наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО4 является его супруга ФИО1. В состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя, в т.ч. счета на суммы: 167316,36 рублей, 35130, 22 рубля.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Обязанность виновного лица отвечать за исполнение обязательств, возникающих из причинения вреда, носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

С учётом изложенного, в связи с тем, что стоимость наследственного имущества превышает долю подлежавшей уплате ФИО4 стоимости страхового возмещения, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, соответственно уплаченная истцом страховая выплата в порядке регресса должна быть возмещена ФИО1.

В соответствии с п. 12 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно материалам дела в соответствии с вышеуказанной нормой права ООО «СК «Согласие» и потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашение о проведении страховой выплаты без проведения экспертизы на основании акта осмотра транспортного средства №-пр от №, проведенного ООО «<данные изъяты>», в котором указаны повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю потерпевшего. В связи с чем доводы ответчика о неправомерности производства выплаты страхового возмещения без проведения экспертизы, об отсутствии документов, подтверждающих повреждения автомобиля потерпевшего, не обоснованы; ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Иные доводы ответчика не влияют на существо принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 80900 рублей, как лица ответственного за причиненный вред в результате ДТП и как наследника непосредственного причинителя вреда с учетом превышения стоимости наследуемого имущества стоимости подлежащего возмещению вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №,

в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 80900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000( четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Б.Калашникова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г..

Председательствующий В.Б.Калашникова