Решение № 2-2588/2018 2-2588/2018~М-2536/2018 М-2536/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2588/2018

Дело № 2-2588/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оствальд А-Л..А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что в ПАО Сбербанк от ответчика 19.06.2017 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты [суммы изъяты] в сумме 600 000,00 руб. под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-8125103020). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска за период с 09.10.2017 г. по 21.05.2018 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте [суммы изъяты] в размере 564 974,52 руб., из которых: 509 811,74 руб. – просроченный основной долг; 38 734,57 руб. – просроченные проценты; 16 428,21 руб. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1-Л. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на исковые требования не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора..

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 г. ФИО1-Л. А. получила кредитную карту «VISA Gold ТП-1К» [суммы изъяты]. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-8125103020). С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя карта ПАО «Сбербанк России» она была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Оценивая предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО1-Л. А. был открыт банковский счет с условием его кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1-Л. А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 600 000,00 руб. под 25,9% годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. При нарушении Заемщиком Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Как следует из иска, истцу от ответчика заявления об отказе от овердрафта по договору № 0701-Р-8125103020 от 19.06.2017 г. не поступало. Ответчик пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, то есть пользовалась услугой овердрафт.

Ответчиком принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем, согласно представленному истцом расчёту, за период с 09.10.2017 г. по 21.05.2018 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте [суммы изъяты] в размере 564 974,52 руб., из которых: 509 811,74 руб. – просроченный основной долг; 38 734,57 руб. – просроченные проценты; 16 428,21 руб. – неустойка.

Ответчиком ФИО1-Л. А. данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

18.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика требования, которыми уведомил о досрочном погашении задолженности по договору овердрафта в срок до 18.05.2018 г.

Однако ответчик ФИО1-Л. А. не выполнила взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчётом, требованием о возврате кредита.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 564 974,52 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 849,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Оствальд А-Л..А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 564 974 рубля 52 копейки и в возврат госпошлины 8 849 рублей 75 копеек, всего взыскать 573 824 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова