Решение № 2-6532/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-6979/2024~М-5617/2024

Копия Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 РадиковичаФИО7 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ... им была подана жалоба первому заместителю прокурора ... на незаконное постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ... следователя второго отдела ..., которая была принята и зарегистрирована за ... в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ. До ... уведомление о продлении срока проверки жалобы истцу не направлено и не предоставлено, что по его мнению указывает на отсутствие необходимости продления сроков проверки и отсутствие фактического продления сроков проверки. Первый заместитель прокурора Республики Татарстан обязан был проверить жалобу в срок до трех суток, то есть до .... ... в почтовом отделении истец получил письмо из ..., в котором имелся ответ первого заместителя прокурора ... от ... ... о незаконном рассмотрении жалобы как обращения гражданина и о фактичском незаконном отказе в рассмотрении жалобы в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Решением ... ... от ... в удовлетворении иска ФИО15 ФИО1 о признании бездействия по рассмотрению жалобы незаконным и необоснованным было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение суда от ... было отменено, по гражданскому делу было принято новое решение, которым исковые требования ФИО14. ФИО1 были удовлетворены, бездействие ... по рассмотрению жалобы признано незаконным и необоснованным. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. В результате, ФИО9. ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец – ФИО10 ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ... – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... ФИО1 ФИО16 обратился во второй отдел по расследованию особо важных дел ... по ... с ходатайством о допросе несовершеннолетнего сособственника жилища, следователя, при наличии расхождений в допросах потерпевшего ФИО1 ФИО17 и следователя, просил провести очную ставку между указанными лицами. Постановлением старшего следователя первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел ... по ... от ... ходатайство ФИО1 ФИО11 в части допроса следователя и проведения очной ставки отказано.

... ФИО1 ФИО12 обратился к первому заместителю ... ФИО5 с жалобой в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным вынесенного следователем второго отдела ... постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ...г. и направлении в ... по ... представления онарушении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и конституционных прав потерпевшего ФИО1 Р.Р., также с требованиями привлечь виновное лицо к дисциплинарной ответственности, потребовать при повторном рассмотрении принять обоснованное и законное процессуальное решение по рассмотрению ходатайства ФИО1 ФИО13 от ..., а также проверить нарушение сроков рассмотрения ходатайства. ... первым заместителем прокурора ... ФИО5 жалоба ФИО1 ФИО18 рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона от ...N? 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письмом N? ... ФИО19. сообщено о том, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел ... по ... находилось уголовное дело, возбужденное ... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению о нарушениях, допущенных при производстве обыска в жилище; жалоба, поданная ФИО1 ФИО20 на решение следователя по ходатайству о признании несовершеннолетнего потерпевшим, постановлением Советского районного суда ... от ... в соответствии с заключением участвовавшего прокурора ФИО6, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без удовлетворения; оснований для обжалования постановления суда не имеется, поскольку судом сделан обоснованный вывод о правильности принятого следователем решения по заявленному ходатайству ввиду отсутствия в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о причинении несовершеннолетнему физического, имущественного и морального вреда; доводы о ненадлежащем исполнении ФИО6 полномочий при участии в судебном заседании несостоятельны, в связи с наличием в материалах дела допроса следователя. В удовлетворении заявленного ФИО1 Р.Р. ходатайства постановлением от ...г. обоснованно отказано в части необходимости его допроса и проведения очной ставки, следователем нарушений сроков рассмотрения ходатайства, поступившего ..., не допущено. Однако в ходе дополнительного расследования следователем надлежащие меры к установлению сведений о возможном причинении несовершеннолетним вреда, необходимых для принятия решения о признании их потерпевшими, являвшихся одним из оснований для отмены решения о прекращении уголовного дела от ..., не приняты, в этой связи ... руководителем следственного органа принятое следователем ... решение о прекращении уголовного дела отменено, заявленные ФИО1 Р.Р. в ходе личного приема доводы о несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... подтвердились, в связи с чем в адрес руководителя следственного управления республики направлена информация о нарушениях уголовно-процессуального законодательства и необходимости принятия мер для недопущения их впредь; поскольку работник прокуратуры республики, осуществлявший первичное рассмотрение обращения с данными доводами, в настоящее время уволен, вопрос о привлечении его к ответственности рассмотрению не подлежит, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Дополнительно разъяснено, что в ходе расследования ФИО1 ФИО21 имеет право заявлять ходатайства, а также воспользоваться иными правами потерпевшего, предусмотренными статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия с данным ответом вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или (и) в судебном порядке.

Истец указал, что ... обязан был проверить жалобу в срок до трех суток, то есть до ..., чего не было сделано.

Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО22. ФИО1 указывает, что необоснованное не рассмотрение в установленный срок его обращения, причинило ему нравственные страдания.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением ему ущерба, а соответственно причинения ему морального вреда.

Решением ...Казани от ... в удовлетворении иска ФИО23. ФИО1 к ... об оспаривании действия должностного лица было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение суда от ... было отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования ФИО24. ФИО1 были удовлетворены, бездействие ... по рассмотрению жалобы, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ... признано незаконным, с возложением на прокуратуру РТ обязанности рассмотреть жалобу ФИО25 ФИО1, поданную в порядке статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного судебного акта, основанием для признания бездействия должностного лица государственных органов незаконным послужил тот факт, что жалоба ФИО26 ФИО1 в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным вынесенное следователем второго отдела ... постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ..., должна быть рассмотрена всоответствии с положениями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в течение трех суток, а не письменного ответа должностного лица, в связи с чем, жалоба ФИО27. ФИО1 от ... в установленном действующим законодательством порядке не рассмотрена.

Таким образом, в судебном порядке бездействие должностных лиц прокуратуры РТ признано неправомерным. Следовательно, истцом приведены обоснованные доводы, подтверждающие причинение ему моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц государственного органа и ограничения его прав и свобод и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в России гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Прокуратура Российской Федерации в силу установленных норм законодательства осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невыполнение должностными лицами государственного органа требуемых действий в рамках закрепленных за ними законом обязанностей, нарушение сотрудниками прокуратуры РТ законной процедуры по рассмотрению обращения (жалобы) истца привели к нарушению его личных неимущественных прав, и причинению ему тем самым морального вреда, выразившегося в психологическом переживании и обеспокоенности ввиду незаконного бездействия государственного органа, надзирающего за соблюдением закона.

Тот факт, что впоследствии в удовлетворении жалобы ФИО28. ФИО1 в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ было отказано, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, так как конституционное право граждан на своевременное в установленные законом сроки рассмотрение их обращений государственными органами не может быть поставлено в зависимость от содержания будущего ответа уполномоченного орагана государственной власти на жалобу.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный истцом вред причинен в сфере властно-административных отношений, учреждением, подведомственным Генеральной прокуратуре РФ, федеральному органу исполнительной власти, который исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями должностных лиц прокуратуры РТ, подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации влице Генеральной прокуратуры РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, при которых истцу был причинен моральный вред, личность истца, степень возможных нравственных страданий от длительного неисполнения должностным лицом прокуратуры РТ требований статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО29 (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

... ....