Решение № 2А-225/2020 2А-225/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-225/2020

дело №2а-225/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскеому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 марта 2019 года по 16 января 2020 года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 11 марта 2019 года по 16 января 2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11 марта 2019 года по 16 января 2020 года.

В обоснование административного иска указано, что в Отделе судебных приставов по Усть-Джегутинскеому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 12 февраля 2019 года предъявлен исполнительный документ (номер обезличен), выданный 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпаринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые необходимые меры принудителььного исполненитя, направленные на полное, правильноеи своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил пава и законные интересы взыскателя. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя по указанному исполнителю производству.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов – исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года и Федеральным законом «О судебных приставах » №118-ФЗ от 21 июля 1997 года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что вступившим 11 декабря 2018 года в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 19 ноября 2018 года (производство (номер обезличен)) с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 10 июля 2016 года в размере 14 658,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 293,16 руб.

На основании исполнительного документа, судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 19 ноября 2018 года (производство (номер обезличен)) судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство не окончено.

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскеому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике проведены следующие действия по исполнению исполнительного документа-судебного приказа (номер обезличен) от 07 марта 2019 года:

- 11 марта 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

- 11 марта 2019 года направлены запросы в Банки, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 14 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ФМС, ЦЗН, банки, запрос информации о должнике и его имуществе и направлено уведомление об исполнении;

- 20 марта 2019 года направлены запросы в банки;

- 25 марта 2019 года направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России, запросы информации о должнике и его имуществе;

- 05 апреля 2019 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 18 апреля 2019 года направлен запрос в банк;

- 23 апреля 2019 года направлены запросы в банки, в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России, запросы информации о должнике и его имуществе;

- 26 апреля 2019 года направлен запрос в банк;

- 23 мая 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено уведомление об исполнении;

- 29 мая 2019 года направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС и на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, в банк и в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории;

- 11 июня 2019 года направлены запросы в банки;

- 27 июня 2019 года направлен запрос о счетах должника в ФНС;

- 09 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено уведомление об исполнении;

- 27 августа 2019 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 11 сентября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 12 сентября 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и направлено уведомление об исполнении;

- 18 сентября 2019 года направлен запрос о счетах должника в ФНС;

- 09 октября 2019 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 16 октября 2019 года направлен запрос о счетах должника в ФНС;

- 25 ноября 2019 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 27 ноября 2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации;

- 28 ноября 2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации и направлено уведомление об исполнении;

- 20 января 2020 года составлен акт, из которого следует, что ликвидного имущества, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.

Таким образом, из копии исполнительного производства следует, что с 11 марта 2019 года по настоящее время исполнительные действия, направленные на установление наличия и местонахождения имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты в полном объёме, проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что он им совершены необходимые исполнительные действия, то есть 11 сентября 2019 года им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации; 20 января 2020 года осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2

Кроме того, обстоятельства того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в соответствующие организации и органы, кредитные учреждения также свидетельствуют о принятии всего комплекса исполнительных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и заявитель, содержится в ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В частности согласно абз.3 п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, положения ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Следовательно, суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства по следующим основаниям.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, судом отклоняются как не состоятельные.

Поскольку административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку на момент обращения в суд с административным иском административный истец указывал на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Требование административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» заявленное к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворению не подлежит, поскольку не указано, какое решение либо действие (бездействие) указанного административного ответчика оспаривается, при этом предметом спора не являются общие права и (или) обязанности административных ответчиков по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскеому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 марта 2019 года по 16 января 2020 года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 11 марта 2019 года по 16 января 2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11 марта 2019 года по 16 января 2020 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева