Решение № 2-2329/2025 2-2329/2025~М-1931/2025 М-1931/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2329/2025

Дело {Номер}

43RS0003-01-2025-003257-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 сентября 2025 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2025 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего с согласия матери ФИО2 к администрации г. Кирова о признании незаконным бездействия, предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий с согласия матери ФИО2, обратились в суд с иском к администрации г. Кирова о признании незаконным бездействия, предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным.

В обоснование иска указано, что администрация города Кирова нарушает права истцов, а именно отказывается предоставлять жилое помещение взамен аварийного. Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: {Адрес} на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность (приватизации) {Номер} от {Дата}.

Согласно постановлению администрации города Кирова {Номер}-П от {Дата} (есть заключение межведомственной комиссии), жилое помещение по адресу: {Адрес} признано непригодным для проживания. Прошло уже более {Дата} лет, однако до настоящего времени ответчик бездействует. Аварийный дом по адресу: {Адрес} включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 2025 года» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области «113-П от 27.03.2019.

Просят суд признать незаконным бездействие администрации города Кирова по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: {Адрес}; обязать администрацию города Кирова предоставить в собственность истцам благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого не меньшей площадью в этом же районе г.Кирова.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцы просят предоставить жилое помещение в собственность взамен непригодного для проживания. Ранее истцы обращались в Ленинский районный суд г. Кирова, было отказано. Существует судебная практика по рассмотрению такого рода споров. Бездействие, по мнению представителя, выражается в длительном, более 10 лет с момента признания дома непригодным для проживания, бездействии по расселению жильцов дома.

Представитель ответчика администрации г.Кирова ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, просила отказать. Пояснила, что спорный дом не включен ни в областную, ни в муниципальную программы, исковые требования удовлетворению не подлежат. По вопросу бездействия пояснила, что в {Дата} году истцам предоставлялось жилое помещение маневренного фонда, от предоставления которого поступил отказ. Полагает, что в данном случае предоставление жилого помещения взамен непригодного производится по правилам ст. 32 ЖК РФ, иск удовлетворению не подлежит. Обратила внимание, что дом по указанному адресу аварийным не признан.

Представитель третьего лица территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. До судебного заседания направили отзыв, в котором указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с {Дата} на основании п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. В едином списке граждан учетный {Номер}. В {Дата} года ФИО2 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: {Адрес}, от предоставления которого отказалась. В последующем заявитель с подобными заявлениями в ТУ не обращалась.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации города Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. До судебного заседания направили ходатайство, в котором просили принять решение в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами, учитывая законные права и интересы несовершеннолетнего ФИО8

Представитель третьего лица МКУ "Кировское жилищное управление" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица прокуратуры г.Кирова (прокуратуры Кировской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителей, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, общей площадью 22,9 кв.м., на основании договора {Номер} безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от {Дата}, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-П признано непригодным для проживания жилое помещение общей площадью 22,9 кв.м. по адресу: {Адрес}.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам территориального управления по Ленинскому району {Дата} {Номер}, ФИО2 признана нуждающейся в жилых помещениях, принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, состав семьи 3 человека. В едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, учетный {Номер}. Относится к категории малоимущих (протокол {Номер} от {Дата} заседания комиссии по признанию граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилым помещений муниципального жилищного фонда).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам территориального управления по Ленинскому району {Дата} {Номер}, ФИО2 предоставлено жилое помещение маневренного фонда, состоящее их двух комнат жилой площадью 31,4 кв.м., общей площадью 45,0 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: {Адрес} на основании ч.3 ст.95, п.3 ч.2 ст.106 Жилищного кодекса РФ на состав семьи 3 человека.

Многоквартирный дом по адресу: {Адрес} муниципальную программу «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2020-2030 годах», утвержденную постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п, в областную программу «Об областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до {Дата}», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от {Дата} {Номер}-П, не включен.

Как следует из выписки из ЕГРН, многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес} установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, статус «аварийный» не имеет.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания части 1 и 8 статьи 32 ЖК РФ следует, что приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующего соглашения, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо выкуп изымаемого помещения. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, при включении такого жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а в случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: {Адрес} установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан, в следствие чего не включен ни в областную, ни в муниципальную программы.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из положений части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В настоящее время администрацией города Кирова не инициирована процедура изъятия земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, с заявлениями о признании жилого дома аварийным зарегистрированные граждане не обращались.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия по расселению из аварийного дома МКД по адресу: г{Адрес}, с учетом установленных обстоятельств, предоставления гражданам жилого помещения маневренного фонда и отказ граждан от маневренного фонда, не указывают на незаконное бездействие ответчика по не проведению мероприятий по расселению граждан из аварийного жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив, что истцы являются собственниками жилого помещения в доме, не признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, спорный жилой не включен ни в областную, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда, процедура изъятия жилого помещения не начата, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы представителя истцов о том, что иные квартиры, расположенные в спорном МКД, расселены, гражданам предоставлены жилые помещения, судом рассмотрены.

Из представленных представителем истцов решений районных судов следует, что квартиры предоставлены гражданам по договору социального найма взамен аварийных жилых помещений, также ранее предоставленных гражданам на условиях социального найма. Прокурор Ленинского района г. Кирова обращался в Ленинский районный суд г. Кирова в интересах ФИО2 к администрации г. Кирова, ТУ по Ленинскому району г. Кирова с иском о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, по договору социального найма. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего с согласия матери ФИО2 к администрации г. Кирова о признании незаконным бездействия, предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 30.09.2025 года.